——北京二中院判決陳某訴正大公司勞動爭議案
裁判要旨
勞動者享有單方解除勞動合同的權(quán)利,，單方解除權(quán)屬于形成權(quán)的范疇,，勞動者向用人單位申請離職，用人單位收到該申請時，即產(chǎn)生解除勞動合同的法律效果,，勞動者在用人單位作出決定前申請撤回離職申請,，不能產(chǎn)生撤回解除勞動合同意思表示的法律效力。
【案情】
勞動者陳某于2016年3月8日向正大畜牧投資（北京）有限公司（以下簡稱正大公司）提交離職申請,，正大公司未予答復(fù)，陳某于2016年3月25日向正大公司提交“撤回離職申請的申請”,，陳某于2016年4月7日后未再出勤,。后陳某請求正大公司支付報酬和安排崗位，正大公司不同意該請求,，于2016年7月25日回函表示,，雙方勞動關(guān)系因陳某提出離職申請，于2016年4月8日解除,，雙方遂發(fā)生爭議,。陳某起訴至法院主張正大公司未批準(zhǔn)其離職申請，其在三十日內(nèi)申請撤回離職請求,，故單方解除行為未能生效,，雙方勞動合同尚未解除，正大公司回函屬于違法解除勞動合同,，要求正大公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金,；正大公司主張陳某主動提出離職，雙方勞動合同于陳某出勤最后一日之后即2016年4月8日合法解除,。
【裁判】
北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，陳某于2016年3月8日向公司提交離職申請書，其已作出單方解除勞動合同的意思表示,，且公司已收到其離職申請書,，陳某的離職申請不能撤回。法院認(rèn)定雙方勞動合同因陳某辭職于2016年4月7日解除,。
陳某提起上訴,。北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某于2016年3月8日向正大公司提出離職申請,，此屬于勞動者行使單方解除權(quán)的行為,，不以用人單位的同意為構(gòu)成要件，亦不能在用人單位收到后撤回,。遂作出終審判決駁回陳某的上訴請求,。
【評析】
本案涉及勞動者的單方解除權(quán)的性質(zhì)問題。勞動合同法第三十七條規(guī)定：勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位,，可以解除勞動合同,。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。該條款賦予了勞動者單方解除勞動合同的權(quán)利,，是一種典型的形成權(quán),。結(jié)合本案的爭議焦點需要探討兩個問題，一是“提前三十日”或“提前三日”這一要求的性質(zhì)如何界定,；二是勞動者根據(jù)第三十七條行使單方解除權(quán)后,，能否撤回或撤銷解除勞動合同的意思表示。
1.如何界定“提前三十日”或“提前三日”的性質(zhì),。有的觀點認(rèn)為該要求是預(yù)告解除權(quán)的體現(xiàn),，是附加在該形成權(quán)之上的條件，預(yù)告期滿時解除勞動合同的行為才發(fā)生法律效力,；另一種觀點認(rèn)為單方解除勞動合同的意思表示送達(dá)權(quán)利相對人即生效,，“提前三十日”或“提前三日”是單方解除權(quán)行使之后繼續(xù)履行職務(wù)的附隨義務(wù)，意在平衡形成權(quán)之下相對人的利益,。從勞動合同法的立法本意來看,，第三十七條勞動者的單方解除權(quán)是基于弱者利益傾斜保護(hù)的特殊理念，賦予勞動者的一項特殊權(quán)利,。除了第三十七條之外,，勞動合同法第三十八條、第三十九條分別規(guī)定了勞動者的單方解除權(quán)和用人單位的單方解除權(quán),。與第三十七條不同的是,，該兩條都須以權(quán)利相對人存在列舉的不符合法律規(guī)定或約定的相關(guān)情形為前提，可以說是有條件的形成權(quán),。而第三十七條基于勞動者相對于用人單位的弱勢地位,，為了保障勞動者擇業(yè)的自由，使勞動者僅需滿足“提前三十日”或“提前三日”時即可行使單方解除權(quán),。 “提前三十日”或“提前三日”是基于保障用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營的需求,，賦予用人單位的權(quán)利，是勞動者形成權(quán)實現(xiàn)后的附隨義務(wù),，這一要求并不影響勞動者解除勞動合同的意思表示一經(jīng)送達(dá)用人單位即生效的形成權(quán)特質(zhì),。
2.勞動者根據(jù)勞動合同法第三十七條行使單方解除權(quán)后，能否撤回或撤銷解除勞動合同的意思表示,。根據(jù)一般法理,，撤回針對于未生效的法律行為，撤銷針對于已生效的法律行為,。民法理論認(rèn)為行使形成權(quán)的單方法律行為可以撤回而不可以撤銷,，即變動法律關(guān)系的意思表示到達(dá)相對人之前可以撤回該意思表示，停止形成權(quán)的行使,；當(dāng)該意思表示已經(jīng)到達(dá)相對人,，為相對人所知悉后,，該單方法律行為即已生效，形成權(quán)已經(jīng)實現(xiàn),，不可再請求撤銷,。為了平衡雙方利益，應(yīng)該保障行使單方解除權(quán)的結(jié)果停留在一個安分的,、不生變故的狀態(tài),。因此，單方解除權(quán)人不可在相關(guān)意思表示到達(dá)權(quán)利相對人后,，撤銷該意思表示,。除非權(quán)力相對人同意接受撤銷該意思表示的請求。
綜上,，勞動者根據(jù)勞動合同法第三十七條行使單方解除權(quán)具有解除勞動合同的意思表示一經(jīng)送達(dá)用人單位即生效的形成權(quán)特質(zhì)，不可反悔,，不可撤銷,，即解除勞動合同的法律效果已經(jīng)產(chǎn)生。勞動者根據(jù)三十七條行使單方解除權(quán)需要承擔(dān)“三十日”或“三日”繼續(xù)履職的附隨義務(wù),。另外,，勞動合同雖然由于勞動者行使單方解除權(quán)而解除，但由于繼續(xù)履職期間,，雙方勞動關(guān)系事實上還在存續(xù),，在司法實踐中認(rèn)定勞動者與用人單位勞動關(guān)系存續(xù)期間及用人單位支付工資的期間，應(yīng)該截止到附隨義務(wù)完成之時,，即“三十日”或“三日”期滿之時,，或者該期限未滿，但用人單位認(rèn)可附隨義務(wù)已經(jīng)履行完畢之時,。勞動關(guān)系的建立自用工之日起算而非勞動合同簽訂之日,，勞動關(guān)系的結(jié)束也非取決于勞動合同解除之時，而是終止提供勞動之日,。
本案中,，正大公司于2016年3月8日收到陳某提出的離職申請后，無需審批,，即發(fā)生勞動者單方解除勞動合同的效力,，陳某于三十日之內(nèi)申請“撤回離職申請”并不影響其行使單方解除權(quán)的法律后果。因陳某有提前三十日通知的義務(wù),，且陳某也繼續(xù)工作至三十日屆滿,，故雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)該截止至2016年4月7日。雙方勞動合同因陳某辭職而解除,，其關(guān)于已經(jīng)撤回離職申請的主張不能得到支持,。