用人單位基于經(jīng)營活動的實際需要,，有時會對個別員工的工作崗位進行調(diào)整,。如果員工不同意調(diào)崗，是否可以拒絕到崗?員工拒絕調(diào)崗缺勤,，用人單位是否有權(quán)以此辭退員工?

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

德化法院審理了一起因員工拒絕調(diào)崗引發(fā)勞動爭議的案件，該案經(jīng)泉州中院二審，維持原判,，目前案件已經(jīng)生效,。

1案情回顧

2015年4月，吳某入職某保安公司,。當(dāng)月,，吳某被安排到A單位擔(dān)任保安。

2023年1月31日,，保安公司作出《關(guān)于吳某等同志職務(wù)調(diào)整的通知》,，安排吳某到B單位擔(dān)任保安。

該通知載明

收到通知后3天內(nèi)應(yīng)完成各項工作及有關(guān)手續(xù)的交接,，對交接遲緩,、不履行交接手續(xù)、不服從崗位調(diào)整工作安排的人員,，將停崗,、停薪、嚴肅處理,。

此后,，保安公司短信告知吳某其工作崗位調(diào)整事項及報到時間，但報到日吳某未到崗,。

2023年4月13日,，保安公司向吳某發(fā)出《通知函》，通知其于2023年4月17日前往B單位報到,，若未按時報到,，將根據(jù)法律法規(guī)及公司制度處理，但吳某仍未到崗,。

后保安公司以吳某未按公司規(guī)定打卡考勤,、曠工達十幾天、嚴重違反規(guī)章制度為由,，解除雙方的勞動合同,。

吳某認為

保安公司屬于單方變更工作崗位，其不予認可,，于是向仲裁委申請仲裁，要求保安公司支付違法解除勞動合同的賠償金,。

仲裁委作出裁決：吳某與保安公司的勞動關(guān)系自2023年4月17日解除,，駁回吳某其他仲裁請求。吳某不服,，向法院提起訴訟,。

2法院審理

法院經(jīng)審理認為，保安公司對吳某進行調(diào)崗,，雖在調(diào)崗前未進行協(xié)商,，但新崗位工資待遇不變，未造成其勞動條件,、勞動強度等明顯改變,，用人單位可以行使對其合理調(diào)崗，且吳某也未明確提出其存在不適合新崗位等意見,。

保安公司屢次通知其到新崗位報到,，吳某未提出協(xié)商意見也未到崗，保安公司以公司制度規(guī)定解除與吳某的勞動合同不屬于違法解除,，無需支付違法解除勞動關(guān)系賠償金,。

綜上，一審法院判決吳某與保安公司的勞動關(guān)系自2023年4月17日起解除,，駁回吳某其他訴訟請求,。

吳某不服判決，向泉州市中級人民法院提起上訴,。二審法院經(jīng)審理認為,，一審法院認定事實清楚，法律適用正確,，吳某上訴請求不能成立,，故二審判決駁回上訴，維持原判,。

3合理變更工作崗位,，勞動者應(yīng)予以配合。

此案涉及的主要問題在于,，勞動者拒絕用人單位單方調(diào)整工作崗位安排,，用人單位以勞動者嚴重違反規(guī)章制度為由單方解除勞動合同的法律效力應(yīng)如何正確認定。

在充分保障勞動者基本權(quán)益的前提下,，為維護用人單位作為市場經(jīng)濟主體的活力及其經(jīng)濟發(fā)展權(quán)益,，應(yīng)賦予用人單位用工自主權(quán)。勞動合同是雙務(wù)合同,，用人單位在保障所調(diào)整工作崗位勞動內(nèi)容,、勞動條件、薪酬待遇等合法,、合理的基礎(chǔ)上,，對勞動者的工作崗位予以調(diào)整，勞動者應(yīng)服從崗位調(diào)整安排,，這也是勞動關(guān)系人身從屬性的具體體現(xiàn),。

用人單位解除勞動合同應(yīng)履行法定程序,。用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù),。根據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定,，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同,。

因此,，用人單位對勞動者工作崗位進行合理變更的，勞動者應(yīng)予以配合,。如勞動者對調(diào)整工作崗位持有異議,，應(yīng)當(dāng)采取合理的方式予以解決。勞動者對于公司的調(diào)崗行為,，采取拒不到崗的方式予以回應(yīng),，既不符合法律規(guī)定，又違反了雙方勞動合同的約定,。

作為勞動者,，如對崗位調(diào)整持有異議，應(yīng)依法進行維權(quán),，而非以不到崗工作的方式進行消極對抗,。

作為用人單位，在生產(chǎn)經(jīng)營或管理調(diào)整時,，首先應(yīng)當(dāng)選擇與勞動者充分協(xié)商,，若未能協(xié)商一致，在基于用工自主權(quán)調(diào)整勞動者工作崗位或地點時,，也要充分考慮勞動者的權(quán)益保障問題,。

來源：德化法院