作者：宋崇楊 北京市民博律師事務(wù)所律師，勞動(dòng)仲裁員
前言：
勞動(dòng)仲裁系勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的前置程序,，按照法律規(guī)定,，除涉及到一裁終局案件的以外，雙方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁的結(jié)果不服時(shí)均可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴,，此時(shí),，勞動(dòng)仲裁裁決書未發(fā)生法律效力，這屬于對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決書不服的基本救濟(jì)途徑,。但現(xiàn)實(shí)中,，當(dāng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出裁決書時(shí)，不服裁決書一方的當(dāng)事人由于各種原因未及時(shí)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟,，尤其是涉及到缺席審理的案件,，缺席一方在己方不知曉裁決書已作出的情況下，無法提起訴訟,，而此時(shí)對(duì)己方不利的勞動(dòng)仲裁裁決書已生效,。已生效的勞動(dòng)仲裁裁決書具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，當(dāng)對(duì)方向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),，如何抓住最后一根救命稻草,？看法律是如何規(guī)定的，法院是如何認(rèn)定的,！
法條引用：
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書,、調(diào)解書，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書,、調(diào)解書有下列情形之一,，并經(jīng)審查核實(shí)的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定,，裁定不予執(zhí)行：（一）裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍,，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；（二）適用法律確有錯(cuò)誤的,；（三）仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊,、枉法裁決行為的,；（四）人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi),，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴”,。
案例：
2012 年2月18日，林某向東城仲裁委提交仲裁申請(qǐng)書,，要求A公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣 元,。林某在該仲裁申請(qǐng)書中列明：A的住所地（營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地）位于北京市東城區(qū)錫拉胡同13 號(hào)；勞動(dòng)合同履行地或用人單位所在地北京市東城區(qū)北新橋3條8號(hào),。2012年4月15 日,，東城仲裁委向A公司的住所地北京市東城區(qū)錫拉胡同13 號(hào)郵寄送達(dá)受理通知書等材料，后郵件因"原址查無此人"被退回,。2012年6月27日,，東城仲裁委向A公司公告送達(dá)出庭通知書，同年9 月14日缺席審理了1636號(hào)仲裁案件,。2013年6月14日,，東城仲裁委作出1636號(hào)仲裁裁決，同年7月7日向A公告送達(dá)1636 號(hào)仲裁裁決,。該裁決生效后,，因A未履行裁決義務(wù)，林某于2014 年3月4日向本東城法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。
法院認(rèn)為：“《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》（人力資源和社會(huì)保障部令第 2號(hào)）第二十三條第三款規(guī)定： "仲裁期間的計(jì)算和仲裁文書的送達(dá)方式,，仲裁委員會(huì)可以參照民事訴訟關(guān)于期間的計(jì)算和送達(dá)方式的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 "《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十八條規(guī)定： "直接送達(dá)訴訟文書有困難的,，可以委托其他人民法院代為送達(dá),，或者郵寄送達(dá)。 "第九十二條規(guī)定： "受送達(dá)人下落不明,，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的,，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起,，經(jīng)過六十日,，即視為送達(dá)。公告送達(dá),，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過,。 "《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十九條規(guī)定： "法人以它的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。 "本案中,， 1636號(hào)仲裁案卷顯示,， 林某提交的仲裁申請(qǐng)書中已經(jīng)明示 A公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地及勞動(dòng)合同履行地（或用人單位所在地）分屬兩個(gè)不同的地址，但東城仲裁委僅向該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地郵寄送達(dá)相關(guān)文書,，在沒有直接送達(dá),，也沒有向該公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地郵寄送達(dá)的情況下,，即認(rèn)定該公司下落不明而采取公告送達(dá)的方式，不符合前引法律的規(guī)定 ,。 A公司不予執(zhí)行 1636號(hào)仲裁裁決的理由成立,，本院予以支持。據(jù)此,，北京市東城區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng),、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定作出了不予執(zhí)行該裁決書的裁定。
筆者探討：
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定了四種發(fā)生法律效力的裁決書,、調(diào)解書不予執(zhí)行的情形,。本案中，法院認(rèn)為“仲裁委僅向該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地郵寄送達(dá)相關(guān)文書,，在沒有直接送達(dá),，也沒有向該公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地郵寄送達(dá)的情況下，即認(rèn)定該公司下落不明而采取公告送達(dá)的方式,，不符合前引法律的規(guī)定”屬于前述法條中的第一款第二項(xiàng)“適用法律確有錯(cuò)誤的”,。故裁定不予執(zhí)行。筆者認(rèn)為,，實(shí)務(wù)中,，已生效的勞動(dòng)仲裁裁決書要想不予執(zhí)行，幾乎不可能,，但法律既然賦予了被申請(qǐng)人可以申請(qǐng)不予執(zhí)行的權(quán)利,，尤其是針對(duì)缺席審理的被申請(qǐng)人，那么這最后一根救命稻草也一定要把握好