《勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的,，勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的,；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的,，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的,；

依據(jù)法律規(guī)定，員工以公司“未依法為勞動者繳納社會保險費”提出解除勞動合同,，公司應當支付經(jīng)濟補償金,。

所以，問題的關鍵是低于員工實際工資數(shù)額繳費算不算“未依法為勞動者繳納社會保險費”,。

如果從從文義解釋看,，“未依法為勞動者繳納社會保險費”應當包括“未繳納、欠繳,、未足額繳納”等情形,。用人單位本應當依照有關法律、法規(guī)的規(guī)定，負責繳納各項社會保險費用,，并負有代扣,、代繳本單位勞動者社會保險費的義務。

不過,，基于現(xiàn)實的考慮,，很多地區(qū)法院對“未依法為勞動者繳納社會保險費”進行了限縮解釋，盡可能引導勞動者不會因為繳費基數(shù)問題而解除勞動合同,，避免勞動關系的大范圍波動,。

比如，廣東高院粵高法發(fā)[2008]13號指導意見中認為,， 《勞動合同法》實施后,，用人單位未按當?shù)匾?guī)定的險種為其建立社會保險關系，勞動者請求解除勞動合同并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的,，應予支持,，但經(jīng)濟補償金支付年限應從2008年1月1日起開始計算。勞動者以用人單位未足額繳納或欠繳社會保險費為由請求解除勞動合同并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的,，不予支持,。

按照廣東高院的意見，員工只有當公司存在未繳納社?；蛭窗凑债?shù)匾?guī)定的險種建立社保關系的情形下才可以解除合同主張經(jīng)濟補償金,，如果公司僅僅是未按照工資基數(shù)繳納的，不支持員工解除合同獲得經(jīng)濟補償金,。

北京高院在2009年發(fā)布的《關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》中亦有相同規(guī)定,。可見司法機關在用人單位普遍違法的現(xiàn)實情況下,，為了“和諧勞動關系”,，降低勞動爭議數(shù)量，迫不得已做了妥協(xié),。

江蘇司法實踐中的做法也和廣東,、北京類似。

當然,，也有地區(qū)直接規(guī)定公司未足額繳費的,，支持員工解除勞動合同并獲得經(jīng)濟補償金。比如《天津市貫徹落實勞動合同法若干問題的規(guī)定》第十五條就規(guī)定,，用人單位應當按照法律規(guī)定為勞動者繳納社會保險費,，因用人單位原因導致未繳納或未足額繳納社會保險費的，勞動者可以依據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動合同,，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償,。

上海高院在《關于適用<勞動合同法>若干問題的意見》中是這樣規(guī)定的：“用人單位因主觀惡意而未“及時,、足額”支付勞動報酬及“未繳納”社保金的，可以作為勞動者解除合同的理由,。但對確因客觀導致計算標準不清楚,、有爭議，導致用人單位未能“及時,、足額”支付勞動報酬及“未繳納”社保金的,，不能作為勞動者解除合同的依據(jù)?！?/div>