對(duì)于絕大多數(shù)初入職場(chǎng)的人來(lái)說(shuō)都需要簽訂確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的合同，但是一些員工可能在簽訂合同的時(shí)候可能沒(méi)有在意區(qū)分合同的類(lèi)型就盲目的簽訂了,，殊不知到了最后自己吃了大虧,。今天分享一個(gè)關(guān)于勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同糾紛的案例，因?yàn)檫@兩者是極易混淆的兩種合同,，往往在實(shí)踐中一些人很難將其做到正確的區(qū)分,，不過(guò)兩者卻有著本質(zhì)的差異。希望通過(guò)下面的案例,，使我們以后不僅要清楚地了解勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同中賦予自己的責(zé)任和義務(wù),，還要履行好，避免勞動(dòng)糾紛,。接下來(lái)小編帶大家詳細(xì)分析一下此勞動(dòng)合同糾紛案例,！

張某是某市一村民，1997年1月,，張某所在村(以下稱(chēng)乙方)與該市國(guó)有企業(yè)(以下稱(chēng)甲方)簽訂了為期一年的“勞務(wù)協(xié)議書(shū)”,。

該協(xié)議書(shū)約乙方派務(wù)工人員30名(張某列在其中)到甲方從事裝卸、搬運(yùn),、綠化工作;甲方按乙方務(wù)工人員的實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)發(fā)工資(男工每天6.50元)于當(dāng)月將務(wù)工人員工資匯至乙方,，由乙方發(fā)放;還以務(wù)工人員月工資總額30%的比例，當(dāng)月付給乙方作為勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用,、小型工具費(fèi),、醫(yī)療費(fèi)、傷假工資,、傷殘工資,、死亡撫恤金及善后處理等有關(guān)全部費(fèi)用;甲方不承擔(dān)任何費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

1997年11月,，張某在甲方某車(chē)間配合車(chē)工加工部件的搬運(yùn)過(guò)程中,，受重傷。事后甲方為治療張某的傷,，在隨后的9個(gè)月支付醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)余元,。

1998年10月，張某要求甲方落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)與企業(yè)發(fā)生爭(zhēng)議，張某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴,。

分析與處理

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回張某的申訴請(qǐng)求,。

本案中甲方與乙方簽訂的為期一年的“勞務(wù)協(xié)議書(shū)”系勞務(wù)合同而非勞動(dòng)合同。張某作為乙方輸出到甲方的務(wù)工人員,，張某與甲方之間并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系,，而是平等的一般民事主體。

因此,，張某在甲方務(wù)工期間發(fā)生工傷,，其待遇應(yīng)由勞務(wù)合同當(dāng)事人按照“勞務(wù)協(xié)議書(shū)”約定的內(nèi)容協(xié)商解決。如果協(xié)商不成,，可直接訴于人民法院,。

所以勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同到底有什么區(qū)別呢？

勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同的本質(zhì)區(qū)別是什么

1,、勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系,、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞務(wù)合同是平等主體的公民之間,、法人之間,、公民與法人之間，以提供勞務(wù)為內(nèi)容而簽訂的協(xié)議,。

二者的法律性質(zhì)不同

勞動(dòng)合同是確立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù),，屬于的范疇;勞務(wù)合同是建立民事、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的依據(jù),，屬于民法,、經(jīng)濟(jì)法的范疇。

2,、對(duì)合同主體要求不同

勞動(dòng)合同的主體一方是勞動(dòng)者,，另一方是用人單位;勞務(wù)合同的主體既可以都是公民，也可以都是法人,，或者是公民與法人，勞務(wù)合同對(duì)主體沒(méi)有特殊要求,。

3,、合同主體的地位不同

勞動(dòng)合同簽訂后，勞動(dòng)者便成為用人單位的一員,，二者的關(guān)系具有從屬性,，勞務(wù)合同的主體之間并不存在從屬關(guān)系，雙方始終是相互獨(dú)立的平等主體,，以自己的名義分別履行合同規(guī)定的義務(wù),。

4、合同的內(nèi)容不同

勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人用人單位要為勞動(dòng)者提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)用品;勞務(wù)合同無(wú)須規(guī)定這方面的內(nèi)容。

5,、確定報(bào)酬的原則不同

在勞動(dòng)合同中,，用人單位按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量以及國(guó)家的有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)福利待遇等,體現(xiàn)按勞分配的原則;勞務(wù)合同中的勞務(wù)價(jià)格是按等價(jià)有償?shù)脑瓌t支付,。

勞動(dòng)合同糾紛案例
簽完勞動(dòng)合同后沒(méi)給員工一份,，要賠二倍工資嗎？

現(xiàn)在很多單位都是簽了勞動(dòng)合同以后,，只有一份,，簽完以后公司直接就收走了。那么有人就會(huì)問(wèn),，不給勞動(dòng)者持有一份勞動(dòng)合同,，用人單位是否要支付二倍工資？

對(duì)于用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿(mǎn)1年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,，以及用人單位違反法律規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的違法行為,，勞動(dòng)合同法規(guī)定了一種懲罰性的民事賠償責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的月工資,。

二倍工資懲罰針對(duì)的是用人單位不簽書(shū)面勞動(dòng)合同的行為,，簽了勞動(dòng)合同不給勞動(dòng)者持有一份不代表未簽勞動(dòng)合同，所以不能適用二倍工資的規(guī)定,。

提供一些實(shí)務(wù)案例供參考：

(2018)粵17民終195號(hào)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十一條“用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的,，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定,，奇正模架公司未向何戰(zhàn)交付勞動(dòng)合同文本的行為并不等于何戰(zhàn)與奇正模架公司沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，即奇正模架公司于2016年4月1日與何戰(zhàn)簽訂的勞動(dòng)合同合法有效,。因此,，何戰(zhàn)請(qǐng)求奇正模架公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的第二倍工資合計(jì)44000元，不予支持,。

(2017)魯09民終2407號(hào)：原告主張的被告未將勞動(dòng)合同交付原告持有,，應(yīng)視為未簽訂勞動(dòng)合同向原告支付二倍工資的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十一條規(guī)定：“用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的,，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,。原告主張被告未將勞動(dòng)合同交付自己應(yīng)視為未簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)法律依據(jù),，故對(duì)其雙倍工資的請(qǐng)求,，一審法院不予支持,。

(2016)渝04民終1266號(hào)：至于陳永彪認(rèn)為勞動(dòng)合同文本未交付給本人，亦是構(gòu)成黔龍物業(yè)支付雙倍工資的法律依據(jù),，該院認(rèn)為,，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十一條之規(guī)定，用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的,，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正,，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。黔龍物業(yè)未將勞動(dòng)合同文本交付給陳永彪,，對(duì)陳永彪造成損失，陳永彪可要求損害賠償,。陳永彪以勞動(dòng)合同文本未交付給本人要求黔龍物業(yè)支付雙倍工資的請(qǐng)求,，缺乏法律依據(jù)，不予支持,。

（2016）渝01民終179號(hào)：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。根據(jù)該規(guī)定,，支付二倍工資的前提是期限內(nèi)未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,，至于是否交付合同文本不受該條款約束。用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的,，應(yīng)該由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正,，如果給勞動(dòng)者造成損害的，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任,。

（2014）深中法勞終字第809號(hào)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十一條規(guī)定,，用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正,；給勞動(dòng)者造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見(jiàn),，用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者,，并不會(huì)導(dǎo)致雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，或等同于雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,。因此,，對(duì)陶生金的主張，本院不予采納,。對(duì)陶生金要求沃特瑪公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額的上訴請(qǐng)求，本院不予支持,。

(2010)穗中法民一終字第1681號(hào)：本案中,，黃獻(xiàn)光以天順達(dá)公司沒(méi)有將《勞動(dòng)合同》文本交其一份為由主張應(yīng)視為雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，因雙方已經(jīng)確認(rèn)簽訂了勞動(dòng)合同，而且已經(jīng)按照該合同履行,，故該勞動(dòng)合同文本內(nèi)容和形式都已具有確立雙方勞動(dòng)關(guān)系,、明確雙方權(quán)利義務(wù)的作用，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)合同作用的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的立法本意,。

以上內(nèi)容是“勞動(dòng)合同糾紛案例”的相關(guān)信息,，想了解更多勞動(dòng)人事的相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)勞動(dòng)人事法律專(zhuān)題欄目。