2017年,，山西稷山縣一90后男教師暑期加班吃午飯時猝死，工傷認定一波三折,。今日（8月5日）,，記者從稷山縣人力資源和社會保障局（以下簡稱“稷山縣人社局”）及死者家屬處獲知，該局三次不予認定工傷決定,，分別被政府行政復議,、臨猗縣法院和運城中院撤銷，第四次依然認定不屬工傷,，理由為“非工作時間,，未在崗位上遇故身亡”。校方稱,，需工傷認定,，才能予以賠償。

稷山縣人社局4次不予認定工傷決定,。事發(fā)當日曾致電自己妻子“不舒服”
段曉康1990年出生,，2014年7月，畢業(yè)于運城學院數學應用專業(yè),，本科文憑,。2015年7月，他參加稷山縣教育局教師招聘考試,，成為一名在編教師,，后被分配在稷山縣太陽中心校董家莊學校工作。2016年9月,，輪崗交流到稷山縣城區(qū)中心校南街小學任教,。
據臨猗縣法院2018年9月27日出具的行政判決書顯示，2017年1月21日寒假期間,，因均衡驗收工作,，稷山縣城區(qū)中心校抽調段曉康等11名教師，到該單位加班。中午加班教師被安排在學校附近一家餐廳吃午餐,，就餐過程中,，段曉康于12時50分左右，突然發(fā)病倒地,，隨后120將段曉康送往稷山縣人民醫(yī)院急救,，經搶救無效于當日死亡，死亡原因：心源性猝死,。
稷山縣城區(qū)中心校于事發(fā)后的2017年1月21日,，曾向稷山縣人社局申請認定“段曉康同志工傷事故”。
校方出具的申請書顯示,，為了按時完成學校工作,，該校統(tǒng)一安排幾位教師一起吃飯。到店約10分鐘后,，剛吃不久,，同餐的三位教師發(fā)現段曉康突然面色不好，捂住肚子,，急忙叫人,，同行人員緊急上去扶住他，同時立即撥打120,。在醫(yī)院急診室搶救治療一個多小時,，終因搶救無效死亡。
今日,，家屬告訴記者,，其實放假前，段曉康就曾向妻子表明自己過累,，身體狀況欠佳,。
家屬提供的一份通話記錄單顯示，事發(fā)當天,，段曉康曾給妻子打過電話,，說感覺不舒服。判決書顯示,，此外，亦有短信證明段曉康死亡與加班有關,。手機用戶信息兩份證明,，手機號所有人系段曉康及妻子。
2017年1月26日,，稷山縣人社局出具了不予認定工傷決定書,，稱經調查核實，段曉康突發(fā)疾病死亡情形不符合《工傷保險條例》第十五條第一項之規(guī)定,，不屬于工傷認定視同工傷范圍,，所以不予認定為視同工傷,。

死者生前照片。受訪者供圖
人社局三次不予認定工傷均被撤銷
段曉康的表哥李凱峰（化名）告訴記者,，表弟段曉康是舅舅家的孩子,，姐弟姊妹三人，父母都是農民,。27歲去世時,，段曉康剛工作兩年，剛結婚不久,。
事故發(fā)生后,，段曉康家屬向稷山縣人社局申請進行工傷鑒定，希望獲得賠償,，但稷山縣人社局先后三次分別作出了不予認定工傷決定,。
“人家認定了，才能賠償”,，上周五（8月2日）,，段曉康輪崗執(zhí)教的小學——稷山縣城區(qū)中心校所轄南街小學一工作人員稱，段曉康原學校與輪崗執(zhí)教的學校在事發(fā)后都很配合,，認同段曉康是因工傷去世,，但要進行賠償，需要人社部門進行工傷認定,。
記者梳理三次不予認定工傷決定書發(fā)現,，此案的爭議焦點主要圍繞在段曉康是不是因工作原因、在工作時間,、工作崗位突發(fā)疾病死亡,，死亡情形是否屬于工傷。
庭審時,，稷山縣人社局辯稱,，因加班時間是在8時至12時、14時至18時,，下班后段曉康等人到餐館吃飯,，因此段曉康不是在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病死亡,；人社局還認為,，吃飯與履行工作職責沒有任何關系，而且段曉康死亡原因是突發(fā)疾病而不是受到傷害,。
臨猗縣法院判決書顯示,，前兩次不予認定后，分別被臨猗縣法院和稷山縣政府以“事實不清、證據不足”為由,，予以撤銷,。
法院認為，稷山縣人社局第三次理應依法履責,，查明事實,，依照法定程序，做出公平,、公正的決定,，但從家屬提起訴訟到庭審結束，人社局沒有提交任何重新調查后關于段曉康加班,、吃飯,、死亡一系列事實方面的相關證據，及第三人和段曉康家屬為段曉康申請工傷的相關證據材料,。人社局僅提供了三份關于報銷加班餐餐費的相關證據,。
判決書指出，人社局第三次出具的不予認定工傷決定書,，均未對事實進行查明,，亦未提交相關證據。最終,，撤銷了稷山縣人社局作出的相關行政認定,，責令該局對段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認定。

運城中院于今年2月28日二審駁回了稷山縣人社局的上訴,，維持臨猗縣法院的判決,。受訪者供圖
二審駁回人社局上訴第四次不予認定
2018年9月27日，臨猗縣法院撤銷了稷山縣人社局第三次作出的不予認定決定書,。經過三次撤銷,，段曉康的家屬以為人社局會履行判決，但讓他們沒想到的是,，稷山縣人社局就該判決結果,，提出上訴。
至此,，此案進入二審程序,。今年2月28日，運城市中級法院作出二審行政判決,，該院認為,，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的,，應當認定為工傷。”但人社局第三次工傷認定,，未查明因工作原因的事實,，亦未提交證據，故該行政行為,，認定事實不清,，證據不足。
最終,，運城中院二審駁回了稷山縣人社局的上訴,，維持臨猗縣法院的判決。訴訟費由人社局負擔,。2019年6月17日,，稷山縣人社局又作出不予認定工傷決定書（號）。
稷山縣政府亦曾就人社局不予認定結果,，作出行政復議,。決定書中提到，根據《最高法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第五條,，在因加班用工作餐時間突發(fā)疾病身亡也屬于“三工”（指工作時間,、工作場所、工作原因）的合理延伸范圍,，將該情形認定為工傷,，有利于維護職工及其親屬的合法利益。段曉康等人是在放假期間加班加點工作,，作息時間并不像正常工作條件下穩(wěn)定有序,，學校安排加班教師吃工作餐是因工作原因而延伸的工作行為。
李凱峰告訴記者,，針對第四次不予認定的決定,，“我們有兩個月內可以申請行政復議，六個月內可以重新起訴,，現在沒有勇氣繼續(xù)耗下去,，一家人很苦惱。

律師稱應當認定為工傷
王律師在接受《法制日報》記者采訪時認為,，稷山縣人社局應當認定段曉康的死亡情形屬于工傷,。
這一案件中最大的爭議，即稷山縣人社局認為,，根據《工傷保險條例》第十五條第一項規(guī)定,，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的,，才可視為工傷,。而段曉康當時是在中午吃飯的時間突發(fā)疾病的,，所以不屬于工作時間，而且突發(fā)疾病的地點為飯店,，并非工作崗位,。因此，不能認定其為工傷,。
對此,，王律師發(fā)出疑問，難道教師只能在講臺上受傷或者突發(fā)疾病死亡才算工傷,？下了講臺就不屬于工作崗位,？“這充分反映出執(zhí)法者對于政策、法律的掌握不夠精準,、熟練,，業(yè)務水平亟待提高?！?br>結合多年的工作經驗,，王律師舉例說，職工上下班途中遭遇交通事故,、出差途中突發(fā)心臟病死亡,、工地上干完活宿舍內休息時心臟病發(fā)身亡等等情況，在現實中都認定為工傷,。按照稷山縣人社局的邏輯,，這些工傷認定豈不是違反了《工傷保險條例》第十五條第一項的有關規(guī)定？
“這并不是一個復雜的案件,，原則上來說,，一般都不會走到訴訟程序，更何況這個官司還打了這么多次,。真是匪夷所思,。”王律師對此表示很不理解,。
法官稱法院可采取措施
《法制日報》記者調查發(fā)現,，根據相關規(guī)定，工傷認定只能由用人單位工商注冊地的區(qū),、縣人力資源和社會保障行政部門進行認定,。
回歸到本案，段曉康的工傷認定只能由稷山縣人社局認定,，當事人不能向其他縣區(qū)人社部門或越級向運城市人社部門提出申請,。
那么，如果稷山縣人社局對段曉康死亡不予認定工傷,，段曉康工傷認定是否就一直無果,？
“如果法院有完整證據認為段曉康構成工傷,，可以在判決人社部門撤銷原認定的同時要求人社部門認定其工傷?！鄙轿饕晃粡氖滦姓徟卸嗄甑姆ü俑嬖V《法制日報》記者,。
對于稷山縣人社局的行為，這位法官告訴記者,，行政訴訟法第七十條、第七十一條規(guī)定,，行政行為有下列情形之一的,，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：
(一)主要證據不足的,；(二)適用法律,、法規(guī)錯誤的；(三)違反法定程序的,；(四)超越職權的,；(五)濫用職權的；(六)明顯不當的,。
人民法院判決被告重新作出行政行為的,，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。
“這就是說,，如果被告作出與原行政行為基本相同的行政行為,，必須提交新的證據或理由。具體到本案,，人社部門在法院判決后仍然作出不予認定工傷決定,，必須有新的證據或理由?！边@位法官說道,。
但是，記者發(fā)現,，稷山縣人社局每次重新作出認定基本都沒有提交新的證據事實或理由,。
對于稷山縣人社局拒不履行法院判決，法院是否有進一步措施,？
這位法官告訴記者,，行政訴訟法第九十六條對此行為已經有了明確規(guī)定。
行政訴訟法第九十六條規(guī)定,，行政機關拒絕履行判決,、裁定、調解書的,，第一審人民法院可以采取下列措施：
(一)對應當歸還的罰款或者應當給付的款額,，通知銀行從該行政機關的賬戶內劃撥,；(二)在規(guī)定期限內不履行的，從期滿之日起,，對該行政機關負責人按日處五十元至一百元的罰款,；(三)將行政機關拒絕履行的情況予以公告；(四)向監(jiān)察機關或者該行政機關的上一級行政機關提出司法建議,。接受司法建議的機關,，根據有關規(guī)定進行處理，并將處理情況告知人民法院,；(五)拒不履行判決,、裁定、調解書,，社會影響惡劣的,，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節(jié)嚴重,，構成犯罪的,，依法追究刑事責任。
“法院可以根據此規(guī)定對行政部門采取相應的措施,?！边@位法官說道。