今天研讀了一下,，知道庭審發(fā)問其實主要貫徹的是直接言詞原則,。那么什么是直接言詞原則？在我國刑訴法中是否有直接言詞原則的明確規(guī)定,？結(jié)合網(wǎng)絡(luò)資源和刑訴法全文,，匯總以下三點：
一、什么是直接言詞原則,？
第一,，法庭審判必需在審判人員、被告人,、控辯方以及其他訴訟參與人等親自在場的情況下進行,；
第二，審判中，所有提供言詞證據(jù)的證人,、鑒定人,、被害人、被告人等必須親自參加,，以言詞方式向法庭提供證言,，并接受控辯雙方的質(zhì)詢。不得以書面方式對言詞證據(jù)進行調(diào)查,。
第三,，法官對證據(jù)的調(diào)查和采納必須親自進行。
二,、我國刑訴法中是否有直接言詞原則的明確規(guī)定,？
我國刑訴法及司法解釋沒有直接言詞原則的條文規(guī)定，直接言詞原則貫徹的不是很徹底,。
（一）體現(xiàn)直接言詞原則的法條舉例
刑訴法司法解釋第七十八條,，證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證,、法庭查證屬實的,，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。
刑訴法司法解釋八十六條,，經(jīng)人民法院通知,，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù),。
（二）在某種程度上違背了直接言詞原則的法條
刑訴法司法解釋第一百八十八條,，被害人、訴訟代理人經(jīng)傳喚或者通知未到庭,，不影響開庭審理的，人民法院可以開庭審理,。 辯護人經(jīng)通知未到庭,，被告人同意的，人民法院可以開庭審理,，但被告人屬于應(yīng)當(dāng)提供法律援助情形的除外,。
刑訴法司法解釋第一百七十八條，對合議庭成員意見有重大分歧的案件,、新類型案件,、社會影響重大的案件以及其他疑難、復(fù)雜,、重大的案件,，合議庭認為難以作出決定的，可以提請院長決定提交審判委員會討論決定,。
三,、實務(wù)
實務(wù)中,，我們更多的是遇到這樣的情形：開庭前，控方已經(jīng)把被告人供述,、被害人陳述,、證人證言及鑒定意見等形成書面材料提交了法庭、辯護律師,，庭審中不會重復(fù)挨個詢問,。要讓我們的辯護律師做到像英美國家用全部庭審時間在發(fā)問，不大現(xiàn)實,，但是我聽過經(jīng)驗豐富大律師開庭時的提問和設(shè)計,，非常精彩，這也是我們需要提升和總結(jié)的地方,。
今天分享一些理論的東西,。關(guān)于庭審發(fā)問技巧,，后期也會作出整理,。