公司依法擁有經(jīng)營自主權(quán)及用工自主權(quán)，為維持正常的經(jīng)營需要,，公司有權(quán)根據(jù)員工的自身狀況,，安排其合理的工作崗位,。
法院裁判理由：首先，員工進入公司后不久即懷孕,，從員工孕期病假至產(chǎn)假結(jié)束回歸公司工作歷時8個多月,，公司安排其他人員接替員工原工作內(nèi)容符合經(jīng)營管理的需要，故員工返崗后,，公司對其工作崗位,、內(nèi)容重新安排符合常理。

其次,，員工原工作崗位為大客戶銷售經(jīng)理,，員工返崗后公司安排其從事中小客戶銷售經(jīng)理，雖然面向不同的客戶群體,，但工作內(nèi)容仍屬銷售范圍,，客戶群體的不同并未導(dǎo)致工作內(nèi)容的實質(zhì)性變更，不會造成員工無法勝任該崗位工作,，且員工調(diào)換后崗位薪資待遇并未降低,，故公司對員工的崗位安排具有合理性。

最后,，根據(jù)公司,、員工陳述和多份電子郵件往來內(nèi)容所示，公司數(shù)次口頭,、郵件通知員工返崗后從事中小客戶銷售經(jīng)理工作,，但員工均未服從公司管理表示拒絕。此時公司提出若員工不同意對其的工作安排,，公司考慮其處于哺乳期,，雙方可協(xié)商解除合同，給予員工一定的經(jīng)濟補償,，員工考慮后又表示拒絕,。在此情況下，公司再次向員工表示若不服從公司管理安排只能與其解除勞動合同,，但員工仍堅持要求公司提供原工作崗位,。故員工的前述行為，對公司的用工自主權(quán)造成嚴重影響,，亦有拒絕正常履行雙方勞動合同的意思表示,。

綜上，公司對員工的調(diào)崗具有合理性,，員工拒絕服從公司的合理安排,，擾亂公司的經(jīng)營自主管理。公司多次告知提醒,，員工仍拒絕服從,。歐陽娜的行為嚴重違反勞動紀律,，公司在此情況下通知員工解除勞動合同于法有依,，故一審法院對于員工要求公司繼續(xù)履行勞動合同的請求,，難以支持。