勞動(dòng)合同防騙指南
吳某于2012年5月31日持偽造愛(ài)國(guó)將領(lǐng)張學(xué)良系其曾祖的臺(tái)屬證,，冒充張學(xué)良曾孫，向超越百年公司應(yīng)聘辦公室主任,，當(dāng)日即被錄用,。吳某工作至2013年4月2日辭職。超越百年公司未與吳某簽訂書面勞動(dòng)合同,。吳某訴請(qǐng)超越百年公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資15萬(wàn)元,。
沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院生效裁判認(rèn)為：
第一、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資規(guī)定在勞動(dòng)合同法第七章“法律責(zé)任”項(xiàng)下,，是對(duì)用人單位未及時(shí)和勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同而承擔(dān)的法律責(zé)任,，是種懲罰性賠償。
目的是為防止用人單位不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益,。但基于勞動(dòng)者的欺詐行為，雙方之間不可能簽訂合法有效的勞動(dòng)合同,故吳某不符合要求超越百年公司支付其二倍工資的前提條件,。
第二,，二倍工資意在保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益免遭用人單位侵害，本案如支持吳某二倍工資請(qǐng)求,，將變相支持了吳某的非法行為,，與立法宗旨不符，亦有違誠(chéng)信原則。
第三,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十六條“勞動(dòng)合同依照本法第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效,，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”和第二十八條“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效,，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的,，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案吳某實(shí)際工作十個(gè)月,，可以參照相同或者相近崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)獲得十個(gè)月勞動(dòng)報(bào)酬?，F(xiàn)吳某主張勞動(dòng)報(bào)酬以外的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，沒(méi)有法律依據(jù),。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院生效判決駁回吳某的訴訟請(qǐng)求,。