為了預(yù)防“泡病號”問題的發(fā)生，不少用人單位在規(guī)章制度中規(guī)定了“指定醫(yī)院開具病假證明（指定看?。钡囊?guī)定,。有些單位規(guī)定，勞動者必須到縣級或三甲醫(yī)院就診方可確認(rèn)病假條的有效性,；有些單位規(guī)定,，勞動者休病假達(dá)到一定期限時，用人單位有權(quán)要求其到指定醫(yī)院就診,，未到指定醫(yī)院就診且未出勤的,，按曠工處理。那么,，這樣的制度是否有效呢,？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類規(guī)定剝奪了勞動者的就醫(yī)選擇權(quán),，應(yīng)當(dāng)歸于無效,。《民法總則》第110條規(guī)定：“自然人享有生命權(quán),、身體權(quán),、健康權(quán)、姓名權(quán),、肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán),、隱私權(quán),、婚姻自主權(quán)等權(quán)利?！币虼耍?dāng)勞動者患病或受傷時,，基于健康權(quán)的保障,，勞動者有自主決定到哪家醫(yī)院看病就診的權(quán)利。而且,，單位指定的醫(yī)院不可能什么疾病都擅長治療,，指定醫(yī)院可能使員工喪失最佳醫(yī)療機(jī)會,。再者，指定就醫(yī)也可能影響員工就醫(yī)的便利性,。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,，實(shí)踐中確實(shí)存在著虛假病假單的情形，因此,，當(dāng)用人單位對員工病假條的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑時,，可以要求員工到指定醫(yī)院檢查。如果對勞動者故意泡病號問題不予以控制,，這不但對用人單位不公平,，對其他正常提供勞動義務(wù)的勞動者來說，也是不公平的,。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定,，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律,、行政法規(guī)及政策規(guī)定,，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù),?！庇萌藛挝辉谝欢l件下要求員工到指定醫(yī)院檢查，屬于勞動紀(jì)律管理的內(nèi)容,，與法律的強(qiáng)制性規(guī)定并不沖突,，并且到指定醫(yī)院就診并不是剝奪勞動者的就醫(yī)權(quán)。正如醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷要求患者到醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院檢查一樣,，用人單位要求勞動者到指定醫(yī)院就醫(yī)屬于管理自主權(quán)范疇,。
筆者認(rèn)為，如果用人單位只是簡單,、粗暴地要求勞動者休病假必須到三甲醫(yī)院就診,，這種規(guī)定顯然是不合法的。但是,，下列合理的,、有條件的“指定就診”規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可：
第一，用人單位要求勞動者提供醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院的診斷書及病假證明,，這與目前的醫(yī)療保險(xiǎn)體制完全吻合,，這樣規(guī)定是合法的。如果勞動者從非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院提供病假手續(xù),，單位有制度規(guī)定的,，可以要求勞動者重新到定點(diǎn)醫(yī)院檢查。
第二，在保證病假工資符合法律底線標(biāo)準(zhǔn)的情況下,，對未到醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院就醫(yī)的職工實(shí)施待遇限制,。比如，單位可以規(guī)定：在醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院就診的,，病假期間按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資,；未到醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院就診的，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放,。
第三,，勞動者連續(xù)或累計(jì)休病假達(dá)到一定期限時，書面通知勞動者到指定醫(yī)院檢查,，且用人單位同意承擔(dān)由此增加的勞動者交通成本或醫(yī)療費(fèi)用,。
第四，用人單位指定的醫(yī)院能夠基本滿足勞動者不同層次的就醫(yī)需求,，并且勞動者事先也以書面方式表示同意到指定醫(yī)院就醫(yī)的,，勞動者應(yīng)遵守約定。