員工離職后,，新單位與前單位經(jīng)營(yíng)范圍重疊,，是否構(gòu)成競(jìng)業(yè)限制？
基本案情
金某于2017年6月19日入職某公司,，雙方簽署了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,，約定：“乙方與甲方解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后二年內(nèi)不在與甲方生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的其他企業(yè)、事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)……”,，2017年12月26日金某從某公司離職。
后某公司主張金某從公司離職后入職了與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的A公司,，違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),，訴至法院并提交了以下證據(jù)：1.A公司的企業(yè)信息公示，其上顯示A公司經(jīng)營(yíng)范圍為經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢,；2.某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，顯示公司經(jīng)營(yíng)范圍包括經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，僅憑經(jīng)營(yíng)范圍重合不足以證明A公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與某公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)存在直接或者間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,，故未支持某公司的訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
依照《勞動(dòng)合同法》第二十四條第二款的規(guī)定：“負(fù)有競(jìng)業(yè)限制的人員不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品,、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位,。”其中認(rèn)定是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并非僅僅依照經(jīng)營(yíng)范圍是否存在重疊,，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮用人單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),、勞動(dòng)者從事的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、是否構(gòu)成橫向競(jìng)爭(zhēng)和縱向競(jìng)爭(zhēng),、是否存在直接競(jìng)爭(zhēng)與間接競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)因素進(jìn)行認(rèn)定,。
以上是關(guān)于“員工離職后，新單位與前單位經(jīng)營(yíng)范圍重疊,，是否構(gòu)成競(jìng)業(yè)限制,？”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)勞動(dòng)人事法律專題欄目,。