非常榮幸能夠在“司法改革大講堂”的第一堂課就刑事辯護中的證據(jù)運用問題與大家進行討論,。這一期司法改革大講堂共有九位老師,，另外八位老師大多就司法體制改革的相關問題進行了討論。雖然我對司法體制改革問題也有所研究,，但我還是想和各位律師朋友分享一些關于證據(jù)運用的體會,。今晚,，我將結合案例與大家討論一名刑事辯護律師應該培養(yǎng)怎樣的證據(jù)法思維。
若干年前,，我國法治建設,、法院審判以及司法制度中均存在一種“重實體輕程序”的現(xiàn)象，在刑事辯護中律師也主要是以實體為中心,。在那個時代,，律師大多圍繞犯罪構成要件進行辯護，辯護詞也基本按照犯罪構成四要件的順序展開,，比如犯罪主體不適格,、犯罪客體不存在、犯罪主觀方面沒有犯罪故意,、犯罪客觀方面不具備犯罪行為和結果,、犯罪行為與結果之間不存在因果關系等等。由此可見,，那時的辯護局限在從構成要件展開辯護的這種單一模式,。如果無罪辯護沒有空間的話，辯護律師就再從量刑情節(jié)方面展開辯護,，建議法院從輕或減輕處罰,。這些量刑情節(jié)主要包括犯罪嫌疑人、被告人認罪態(tài)度較好,、案件存在自首,、立功、退贓,、刑事和解等情節(jié),，等等。
站在今天,，回望過去,，可以發(fā)現(xiàn)這種單一實體模式的辯護方式已經(jīng)一去不復返了。去年有多位律師請我為他們撰寫的律師辯護案例集寫序言,，我仔細閱讀這些精選案例后發(fā)現(xiàn),，自己的這種感受更加強烈了，那就是單純圍繞犯罪構成要件,、量刑情節(jié)展開辯護的時代已經(jīng)一去不復返了,。而環(huán)顧我們當前的辯護實踐，一個新的動向已經(jīng)出現(xiàn),，那就是要圍繞證據(jù)問題展開辯護,。