在會見當(dāng)事人時(shí)，還有一個(gè)問題困擾辯護(hù)律師,，那就是律師可否將卷宗交給當(dāng)事人看,？業(yè)界對此意見不一。有人認(rèn)為卷宗對當(dāng)事人不存在保密的問題,，當(dāng)事人有權(quán)對指控其犯罪證據(jù)進(jìn)行辯認(rèn),、核實(shí)，發(fā)表意見,。有的人認(rèn)為案件開庭前,，刑事卷宗屬于國家秘密，不可以讓當(dāng)事人看,，而且卷宗中有很多證人筆錄和其他當(dāng)事人的供述,，如果讓當(dāng)事人看了后，當(dāng)事人已經(jīng)知道了證人和其他當(dāng)事人的供述,，有可能翻供,，妨礙司法機(jī)關(guān)的正常辦案活動,，也可能給當(dāng)事人和辯護(hù)律師自身帶來極其不利的影響。
本律師認(rèn)為,，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,，辯護(hù)律師讓當(dāng)事人查看卷宗中的證據(jù)是沒有問題的。依據(jù)《刑事訴訟法》第三十九條：“…辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人,、被告人,，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等,；自案件移送審查起訴之日起,，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)…”由此可見,，在審查起訴階段,，辯護(hù)律師是可以向在押嫌疑人出示卷宗中的相關(guān)證據(jù)，讓當(dāng)事人辯認(rèn),、核實(shí)的,。
但是，在司法實(shí)踐中,，很多司法機(jī)關(guān)的工作人員是反對辯護(hù)人將卷宗向當(dāng)事人出示的,，甚至不乏律師因?yàn)橄虍?dāng)事人出示卷宗而被司法行政主管部門給予紀(jì)律處分。他們的理由是卷宗在開庭前屬于國家秘密,，不能向任何人出示,，包括當(dāng)事人在內(nèi)。否則就是泄密,，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。同時(shí)，他們認(rèn)為卷宗中有很多證人證言,、同案人的供述等言辭證據(jù),，如果辯護(hù)律師向當(dāng)事人出示卷宗，當(dāng)事人知道了同案人及其他證人的筆錄內(nèi)容,，可能會改變供述,，給案件的偵辦帶來不利影響。
本律師不同意這種說法,。刑事追訴是最嚴(yán)歷的處罰手段,，當(dāng)事人遭受刑事追訴后，有權(quán)利聘請律師為其提供辯護(hù),，同時(shí)也有權(quán)自我辯護(hù),。自我辯護(hù)的基礎(chǔ)是要看到卷宗，要明晰辦案機(jī)關(guān)指控當(dāng)事人涉嫌疑犯罪所依據(jù)的事實(shí)和理由,，其證據(jù)是否具有證據(jù)資格,，是否具有證明能力,，是否真實(shí)、合法,、有效,，這一切都要保證嫌疑人看到卷宗的基礎(chǔ)上才能作到。否則,，嫌疑人就不可能作到有效的自我辯護(hù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)出現(xiàn)了嫌疑人看到卷宗后,，翻供造成刑事偵查活動的被動的案例,，但這必經(jīng)是少數(shù),，而且絕大多數(shù)案子都存在這樣或那樣的問題,，辦案人員多不同程度地存在刑訊逼供、騙供,、誘供等非法取證行為,，這些證據(jù)本來就是應(yīng)當(dāng)排除的。而且,，這也反映出在司法實(shí)踐中,，辦案人員過于依賴口供，而忽視了對客觀證據(jù)的收集,。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第五十五條明確規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù),，重調(diào)查研究，不輕信口供,。只有被告人供述,，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰,；沒有被告人供述,，證據(jù)確實(shí)、充分的,，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”,。如果辦案機(jī)關(guān)收集的證據(jù)確實(shí)充分，即便被告人翻供,，也是一樣可以定罪的,。如果僅僅因?yàn)橄右扇朔瑢?dǎo)致案子無法進(jìn)行下去,，只能說明案件的證據(jù)不確實(shí),、不充分，達(dá)不到刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn),，本來就應(yīng)當(dāng)做無罪處理,。
基于中國的司法現(xiàn)狀,，出于執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防范，本律師認(rèn)為,，辯護(hù)律師在向當(dāng)事人出示卷宗時(shí)要慎重,，對于卷宗中的無法更改的如物證、書證等客觀證據(jù),，完全可以向當(dāng)事人出示,，請其辯認(rèn)，同時(shí)可以請其對證據(jù)的真實(shí)性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性等發(fā)表意見并作好記錄。對于涉及到同案人的供述及其他證人的詢問筆錄時(shí),，為避免串供的嫌疑,，同時(shí)也是為了防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，本律師不建議向當(dāng)事人出示,。如果當(dāng)事人對卷宗中所載的書證,、物證等客觀證據(jù)真實(shí)性有異議的，辯護(hù)律師要高度重視,，作好記錄,，同時(shí)加以必要的核實(shí)和調(diào)查，申請檢察機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)原件,，進(jìn)行核實(shí),，必要時(shí)可以申請鑒定，以確定證據(jù)的真實(shí)性,。