案情簡介

穆某某,、田某某均受雇于某公司，二人在同一車間工作,，穆某某是配料工,，田某某是拉絲工。2023年5月22日,，穆某某在攪拌機內(nèi)清理料渣時,，田某某觸碰到攪拌機開關(guān)，致攪拌機旋轉(zhuǎn),，使穆某某受傷,。經(jīng)鑒定，穆某某構(gòu)成十級傷殘,。事情發(fā)生后,，穆某某、田某某及某公司之間無法就賠償問題達成一致,，訴至法院,。穆某某要求田某某、某公司對其醫(yī)療費,、傷殘賠償金等費用共121778元承擔連帶賠償責任,。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院審理

本案中,，穆某某,、田某某在某公司從事勞務(wù)，兩人與某公司之間均為勞務(wù)合同關(guān)系,。一方面,，田某某作為提供勞務(wù)一方，觸碰到攪拌機開關(guān),，致使穆某某受傷,，某公司作為接受田某某勞務(wù)的一方,，未盡到安全管理義務(wù)，對穆某某受傷負有過錯,；另一方面,，穆某某作為提供勞務(wù)一方，進入攪拌機內(nèi)清理料渣,，應(yīng)當知道存在的危險,，其作為完全民事行為能力人，未盡到自身安全注意義務(wù),，對其受傷存在過錯,，應(yīng)承擔一定責任。

根據(jù)雙方過錯程度,，法院酌定某公司承擔80%的賠償責任,，穆某某負20%的責任，判令某公司賠償穆某某醫(yī)療費,、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費、誤工費,、護理費,、傷殘賠償金、精神損害撫慰金,、鑒定費,、交通費共計63954.86元。穆某某要求田某某承擔連帶賠償責任于法無據(jù),，法院未予支持,。一審判決后，穆某某不服判決提起上訴,，二審法院維持了原判,。

在司法實踐中，提供勞務(wù)者受害責任糾紛針對的是雇傭關(guān)系內(nèi)部即提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)者之間的責任分擔,，在歸責原則上適用過錯責任原則,，即提供勞務(wù)者因勞務(wù)遭受損害會基于其過錯程度承擔責任。具體到本案中,，穆某某,、田某某同時接受某公司的雇傭,，穆某某以提供勞務(wù)者受害責任糾紛為請求權(quán)基礎(chǔ)主張權(quán)利,，依照法律規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)者即某公司按照過錯程度依法承擔責任,。某公司作為接受勞務(wù)者,，未盡到安全管理和保障責任,，對穆某某受傷存在過錯，法院判決其承擔80%的賠償責任并無不當,。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條第一款：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任,。接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任后,，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任,。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條：侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費,、護理費,、交通費、營養(yǎng)費,、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,以及因誤工減少的收入,。造成殘疾的,還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的,還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。

轉(zhuǎn)自：山東高法