仲裁或訴訟不構(gòu)成用人單位不簽勞動合同的理由

——某通信公司訴曹某雙倍工資糾紛案

                                                          作者：鄧益洲 律師

案情概要

被告某通信公司,。

被告曹某,。

2004年4月20日，曹某到某通信公司公司工作,，雙方簽有勞動合同,。2007年4月19日，雙方的勞動合同期限屆滿，曹某繼續(xù)在某通信公司公司工作,，曹某崗位為行政事務(wù)專員,，月薪2600元，但雙方一直未續(xù)訂勞動合同,。

2007年10月18日,，曹某以“撤銷某通信公司第005號、第006號處罰決定,，繼續(xù)履行勞動合同,，恢復(fù)原工作崗位及工資待遇”為申訴請求，第一次將某通信公司申訴至勞動仲裁委,。2008年5月28日,，該仲裁委裁決：“某通信公司撤銷金辦字（2007）第006號處理決定、與曹某繼續(xù)履行勞動關(guān)系,、工作崗位及工資待遇”,。雙方均未對仲裁裁決起訴，該裁決生效,。

2008年3月25日,，某通信公司又向曹某原居住地址郵寄《解除勞動關(guān)系通知》，其內(nèi)容為：“你于2008年3月18日8時(shí)30分起至2008年3月20日17時(shí)30分,，未到公司上班,，也未收到相應(yīng)的書面說明。公司研究決定對你做出罰款1000元的經(jīng)濟(jì)處罰,、并自動辭職的處理決定”。該通知被快遞公司退回,。

其后,，曹某第二次到勞動仲裁委申訴，要求某通信公司繼續(xù)履行勞動關(guān)系,、工作崗位及工資待遇,。朝陽仲裁委裁決支持了其申訴請求。雙方均未對仲裁裁決起訴,，該裁決生效,。

2008年5月26日，曹某產(chǎn)下一子,。2008年9月23日,，曹某收到某通信公司發(fā)出的通知，內(nèi)容為：曹某：你的產(chǎn)假已到期,，你應(yīng)在2008年9月25日前回公司上班,；報(bào)到后和公司續(xù)簽勞動合同，如不同意續(xù)簽請書面說明理由。

2008年9月27日,，曹某收到某通信公司出具的通知,，內(nèi)容為：曹某：你的產(chǎn)假已于2008年9月18日到期，鑒于你仍未到公司上班,，也未向公司提交延長假期的書面說明,，并拒絕續(xù)簽勞動合同，公司依照相關(guān)法律法規(guī)和公司規(guī)章制度,，和你解除勞動關(guān)系,，并通知你即日起解除勞動合同。

2008年11月3日,，曹某第三次向勞動仲裁委提起勞動仲裁申請,，要求某通信公司支付未依法簽訂勞動合同書的雙倍工資24800元。2008年12月19日,，該仲裁委員會做出《裁決書》,，裁決某通信公司支付曹某未簽訂勞動合同書的雙倍工資22703.45元。

某通信公司不服上述裁決,，認(rèn)為：在2008年5月28日仲裁裁決書生效之前,，雙方處于勞動仲裁中，雙方勞動關(guān)系是否存在和是否需要繼續(xù)延續(xù)都不能確定,，不可能在此前簽訂勞動合同,。裁決生效后也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)月的洽談準(zhǔn)備期，故某通信公司不應(yīng)承擔(dān)6月28日之前的雙倍工資責(zé)任,。故某通信公司訴至法院,，要求判決不予支付曹某未簽訂勞動合同的雙倍工資22703.45元。

法院裁判

一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動合同法》施行前已建立勞動關(guān)系,，尚未訂立書面勞動合同的,，應(yīng)當(dāng)自該法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立；用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資,。本案某通信公司作為用人單位未依法與曹某簽訂勞動合同，某通信公司未能證明系曹某拒簽造成的,；某通信公司主張的因雙方處于勞動仲裁狀態(tài)及曹某休產(chǎn)假因而不可能與曹某簽訂勞動合同之抗辯理由因缺乏法律依據(jù),，本院不予支持。據(jù)此,，某通信公司應(yīng)當(dāng)依法支付未簽訂勞動合同的雙倍工資補(bǔ)償,。法院判決如下：某通信公司給付曹某未依法簽訂勞動合同的雙倍工資另一倍二萬二千七百零三元四角五分。

二審維持原判,。

     教訓(xùn)總結(jié)

     盡管簽訂合同需勞資雙方相互配合才能完成,，但簽訂勞動合同仍是國家對用人單位規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù),。只要存在全日制勞動關(guān)系就應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同。因此,，即使勞資雙方正處于勞動仲裁或訴訟中,，如果雙方勞動關(guān)系沒有合法解除或終止，用人單位仍然負(fù)有與勞動者簽訂勞動合同的義務(wù),，否則應(yīng)當(dāng)依法支付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資,；即，勞動仲裁或訴訟不能成為用人單位拒絕簽訂勞動合同的合法理由,。

述評解析

    勞動爭議仲裁或訴訟只是勞資雙方發(fā)生糾紛時(shí)訴諸公權(quán)力解決的一種手段,，不管仲裁或者訴訟的結(jié)果如何，如果按照法律的規(guī)定,，勞動者與用人單位的勞動關(guān)系在仲裁或訴訟期間仍然有效,，或者并未合法解除或終止的，用人單位就仍舊負(fù)有簽訂勞動合同的強(qiáng)制性義務(wù),。司法實(shí)踐中,，有的用人單位就以雙方處于仲裁或訴訟為由，認(rèn)為雙方關(guān)系尚未確定,，因此不必簽訂勞動合同,，這是一種錯誤認(rèn)識，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù),，是一種想當(dāng)然的盲目做法,。

    簽訂勞動合同是我國勞動法律對用人單位規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，唯一的前提條件是用人單位與勞動者存在勞動用工的法律關(guān)系,。這個(gè)條件既是必要的條件,，也是充分條件，因此屬于充要條件,，只要該條件滿足,，用人單位簽訂勞動合同的義務(wù)就應(yīng)當(dāng)完成；否則,，法律將苛以用人單位支付雙倍工資的處罰。唯一的例外條件是,，當(dāng)雙方勞動關(guān)系只是非全日制用工時(shí),，根據(jù)勞動合同法第六十九條規(guī)定，用人單位可以不與勞動者簽訂書面的勞動合同,，而是可以代之以口頭協(xié)議,。

本案中，雙方的勞動合同于2007年4月19日屆滿后,，曹某繼續(xù)在某通信公司公司工作,，某通信公司繼續(xù)支付其勞動報(bào)酬，雙方勞動關(guān)系事實(shí)上續(xù)存。根據(jù)《勞動合同法》的要求,，某通信公司應(yīng)當(dāng)在2008年2月1日前與曹某簽訂勞動合同,，否則將支付2008年2月至12月的雙倍工資。2008年5月28日,，仲裁委裁決：“某通信公司撤銷金辦字（2007）第006號處理決定,、與曹某繼續(xù)履行勞動關(guān)系”，確認(rèn)雙方勞動關(guān)系仍然有效,。但是,，直到2008年11月3日曹某第三次申請勞動仲裁時(shí)，某通信公司仍然沒有與曹某簽訂勞動合同,。某通信公司也沒有證據(jù)證明曹某拒絕簽訂勞動合同（如果能證明,，則可書面通知解除勞動關(guān)系，某通信公司就不必支付雙倍工資了）,。因此,，法院認(rèn)為某通信公司以雙方正處于勞動仲裁為由不與曹某簽訂勞動合同的做法，違背了法定強(qiáng)制性義務(wù),，故根據(jù)勞動合同法第八十二條之規(guī)定,，某通信公司應(yīng)當(dāng)支付曹某雙倍工資。

總之,，不管雙方是否處于勞動仲裁或訴訟中,，都不影響雙方繼續(xù)依法處理勞動關(guān)系。如果雙方勞動關(guān)系仍然存在,，就應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同,。企業(yè)應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)銘記：新法實(shí)施后，不簽訂勞動合同是用人單位的硬傷,。