勞動(dòng)者在不滿合同約定時(shí)間內(nèi)提出辭職,，具有違約事實(shí)，這就涉及到了違約金與賠償金的關(guān)系,。
人才市場(chǎng)報(bào)報(bào)道：胡先生被公司送到國(guó)外培訓(xùn),，雙方簽訂了為期五年的服務(wù)期協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定：如果胡先生在培訓(xùn)結(jié)束后服務(wù)期不滿五年即離開公司,，需按比例賠償培訓(xùn)費(fèi)用5萬(wàn)元,，并支付違約金2萬(wàn)元。在接受培訓(xùn)一年半后,，他有了一個(gè)更好的工作機(jī)會(huì),，于是向公司提出了辭職。

公司表示同意胡先生辭職,，但是由于事先簽訂了服務(wù)期協(xié)議,，胡先生必須賠償3.5萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)；并支付2萬(wàn)元違約金才能離開公司,。胡先生早知道公司會(huì)拿出這個(gè)殺手銅,，胡先生舉出他搜集到的資料，想要證明公司不能同時(shí)要他違約金和賠償金,。但是公司也振振有辭：違約金和賠償金是我們雙方同意的條款,，既然當(dāng)初簽了字，現(xiàn)在就不能反悔,。再說,，法律并沒有明確他說不能同時(shí)用違約金和賠償金。胡先生越想覺得越不對(duì)勁,，我提前辭職固然是我理虧,，但是公司為我的培訓(xùn)、考試總共花了五萬(wàn)元,，現(xiàn)在為什么要我賠五萬(wàn)五千元,？服務(wù)期協(xié)議中的這個(gè)條款本身就不合理。于是他向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng),。

仲裁委員會(huì)經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查,，認(rèn)為：服務(wù)期協(xié)議中雖可約定違約金和賠償金，但是一方發(fā)生違約行為時(shí),，兩者只能擇一適用,。由于胡先生在簽訂服務(wù)期協(xié)議后僅為公司工作了一年半，應(yīng)當(dāng)按比例賠償公司損失3.5萬(wàn)元,，此數(shù)額高于違約金2萬(wàn)元,，故公司可以要求胡先生支付賠償金3.5萬(wàn)元,。

這個(gè)爭(zhēng)議涉及到了違約金與賠償金的關(guān)系。

違約金與賠償金是兩個(gè)容易混淆的概念,，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別,。

聯(lián)系：它們都是違反勞動(dòng)合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；承擔(dān)違約金和賠償金的主觀要件都是勞動(dòng)者有過錯(cuò),，客觀要件都是勞動(dòng)者有違約事實(shí)

區(qū)別：

（1）是否寫進(jìn)合同,。違約金是一方當(dāng)事人違反合同給另一方當(dāng)事人造成損失時(shí)，只要合同中寫進(jìn)了違約金條款,，那么一方當(dāng)事人違約后就要按照合同中該條款的約定給付違約金,。而賠償金的給付是按照實(shí)際造成的程度來(lái)進(jìn)行的，無(wú)論合同中有無(wú)相應(yīng)的條款,。

（2）是否造成實(shí)際損失,。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實(shí)，而不論對(duì)方是否存在損失,，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質(zhì),。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動(dòng)者有違約的事實(shí)，更重要的判斷依據(jù)是要有實(shí)際損失,，賠償金通常具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì),。

（3）數(shù)額與實(shí)際損失的關(guān)系不同。由于違約金是事先在勞動(dòng)合同中約定的,，因而實(shí)際發(fā)生的損失可能與約定的數(shù)額可能不一致,，而賠償金是完全根據(jù)實(shí)際損失的大小來(lái)確定的。

（4）是否適用等分原則,。違約金不與實(shí)際損失相聯(lián)系,，只要約定符合一般的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)者的承受能力。而賠償金是與實(shí)際損失相一致的,，尤其是在給予勞動(dòng)者特殊福利待遇并約定服務(wù)期的情況下,，用人單位的實(shí)際損失隨勞動(dòng)者的服務(wù)年限而下降，因此應(yīng)當(dāng)逐年遞減,。

基于違約金和賠償金的上述特點(diǎn),，我們知道違約金與賠償金在勞動(dòng)合同中可以同時(shí)約定，但是當(dāng)勞動(dòng)者的違約行為造成單位實(shí)際損失時(shí),，用人單位能不能讓勞動(dòng)者同時(shí)支付違約金與賠償金呢,？根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定用人單位只能選擇適用違約金與賠償金中的一個(gè)。因?yàn)槿绻瑫r(shí)適用,，會(huì)造成勞動(dòng)者對(duì)一個(gè)違約行為承受雙重負(fù)擔(dān),，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說顯失公平：本案中胡先生與單位就其培訓(xùn)費(fèi)用在服務(wù)期協(xié)議中約定違約金和賠償金是合法的,，但是不能約定兩者同時(shí)適用,；即使協(xié)議這樣約定,，由于違反了法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定也歸于無(wú)效,。胡先生的辭職屬于違約行為,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但不能僅僅因?yàn)閰f(xié)議中有此約定就遵照?qǐng)?zhí)行,，而不問約定本身是否合法,。