房屋被損害,，是否只能找強拆者來負責？

最高人民法院有相關判例,，其裁判要旨為：行政訴訟的適格被告應當根據(jù)“誰行為,，誰被告；行為者,，能處分”的原則確定,。通常情況下，行政行為一經(jīng)作出,，該行為的主體就已確定,。但在某些特殊情況下，行政行為的適格主體在起訴時難以確定,，只能通過審理并運用舉證責任規(guī)則作出判斷,。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條規(guī)定，“（一）,、市,、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。

（二）,、市,、縣級人民政府確定的房屋征收部門（以下稱房屋征收部門）組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作?！?br>
第五條規(guī)定,，“（一）、房屋征收部門可以委托房屋征收實施單位,，承擔房屋征收與補償?shù)木唧w工作,，房屋征收實施單位不得以營利為目的。

（三）,、房屋征收部門對房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為負責監(jiān)督,，并對其行為后果承擔法律責任。”

上述規(guī)定明確了市,、縣級人民政府及房屋征收部門,、實施單位之間因房屋征收補償工作產(chǎn)生的法律責任。在無主體對強拆行為負責的情況下,，人民法院應當根據(jù)職權法定原則及舉證責任作出認定或推定,。用地單位、拆遷公司等非行政主體實施強制拆除的,，應當查明是否受行政機關委托實施,。

誰來為房屋被強拆事實買單,？

被拆遷人沒有直接證明房屋被非法強拆的事實到底歸誰所為的時候,，可以由法院依職權主動查明強拆行為是否系行政征收方的征拆項目所引發(fā)。如果綜合各種線索能推定強拆事件是征拆項目中的必然性事件,，那么可判決由行政征收方承擔房屋遭非法毀損的責任,；而行政征收方拿不出不是其所為的證據(jù)，那么必然承擔房屋毀損的賠償責任或者是補償責任,。

最高法該裁判充分考慮到了被拆遷人的弱勢地方,。在強拆過程中，房屋毀損的事實很容易證明,，但從法律的角度上來說,，單有房屋毀損的事實，僅僅只能作為間接證據(jù),，而不能直接指向誰該承擔責任,。據(jù)此，在很多地方法院的強拆訴訟案件中,，地方法院因為行政壓力,，也不得不偏袒地方行政機關。因此,，很多地方法院會直接裁判房屋遭強拆行為是事實行為,，被拆遷當事人不能證明是地方政府組織或實施了對涉案房屋強制拆除的行為，因此地方并非本案適格被告,，裁定駁回起訴,。這樣一來，被拆遷人房屋遭強拆便失去了最后的救濟措施,。

但這樣的裁判,，無論從法理上，還是從情理上都是說不過去的,。不僅損害被拆遷人的利益,，更損害司法公正性。因此,，最高法強拆行為的主要舉證責任拋給了行政征收方,。即行政征收方如果無法舉證證明非其所為的情況下,，可以推定其實施或委托實施了被訴強拆行為并承擔相應責任。

按照行政訴訟法的有關規(guī)定,，當事人通過提起行政訴訟維護自身合法權益,，必須有證據(jù)證明被訴行政行為系行政機關所為。而在房屋強拆案件中,，地方政府作為參與機關和受益主體,，無疑具有優(yōu)勢舉證能力，故為了公平起見,，維護弱勢被拆遷人的利益,，被拆遷人只需能提供初步證據(jù)證明強拆行為存在且極有可能系地方政府實施即可。當然,，舉證責任的分配不是僵化的,，被拆遷人應盡可能收集確切證據(jù)。

以上是“房屋被損害,，是否只能找強拆者來負責,？”的相關信息，想了解更多相關知識請關注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。