近日,，女研究生玩蹦床摔成完全截癱引關(guān)注，據(jù)媒體報道,，蹦床館稱將對此事負責到底,。
有網(wǎng)友認為，此類危險性娛樂項目應(yīng)簽署安全協(xié)議,，為顧客購買意外保險,；也有網(wǎng)友認為，顧客本身也應(yīng)對自身負責,，避免參與類似危險性娛樂項目,。
本律覺得，此事的處理可參照《侵權(quán)責任法》第三十七條違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責任之規(guī)定：“賓館,、商場,、銀行、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的,，由第三人承擔侵權(quán)責任,；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任,?！庇杀拇拆^承擔全部責任。
退一步說,，即使依據(jù)《民法通則》第四條自愿,、公平、等價有償,、誠實信用原則之規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿,、公平、等價有償,、誠實信用的原則,。”蹦床館作為經(jīng)營者,、獲利方,，也應(yīng)當依據(jù)“公平原則”承擔全部的的責任,。
至于，有網(wǎng)友認為：顧客本身也應(yīng)對自身負責,，避免參與類似危險性娛樂項目,。
本律認為此種說法不妥。既然,，此娛樂項目被批準經(jīng)營,，就不可以隨便詬病參與該項目的消費者，甚至讓消費者為安全性埋單,。否則,，消費者還敢參與商業(yè)活動嗎？那豈不是要亂套,！
至于,，有網(wǎng)友認為：此類危險性娛樂項目應(yīng)簽署安全協(xié)議，為顧客購買意外保險,。
本律倒是覺得這是個有建設(shè)性的建議,。既然經(jīng)營者對于安全責任的承擔不可避免，那么用保險來分擔風險,，倒是個不錯的選擇,。