為討債兄弟非法拘禁他人犯罪嗎 曹輝團隊案例說法張家港律師

　　張家港律師曹輝團隊：債權債務糾紛演變?yōu)榉欠ň薪缸?，都是債務糾紛惹得禍 案例說法,，討債手段不合法 兄弟因非法拘禁他人同獲刑,。。請看詳情：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關問題有所借鑒,。真誠為您提供法律顧問全系列、民商事合同糾紛,、大案,、要案刑事辯護刑事辯護、金融資本市場,、知識產(chǎn)權等法律服務,。）

張家港律師曹輝團隊：債主要求債務人還錢，天經(jīng)地義,，但為了討債而使用違法手段,，就要受到法律的嚴懲。兩兄弟王某甲和王某乙為了討債非法拘禁被害人陳某,，其行為已經(jīng)觸犯了刑法,。近日，安徽省壽縣人民法院審結了這起非法拘禁案件,，判處被告人王某甲有期徒刑七個月,；判處王某乙拘役四個月，緩刑六個月,。

　　法院審理查明：2019年2月19日15時許,，王某甲租車到壽縣安豐塘鎮(zhèn)某村民組找陳某討債，后將陳某帶至壽縣雙橋鎮(zhèn),。16時許,，王某甲打電話邀來其弟王某乙?guī)推湟X。

后,，王某甲、王某乙又將陳某先后帶至壽縣某加油站和壽縣雙橋鎮(zhèn)東風大閘處,。期間,，王某甲、王某乙對陳某進行了毆打,。經(jīng)安徽省壽縣公安司法鑒定中心鑒定：陳某所受損傷屬輕微傷,。當日23時許，在陳某家人支付5000元和陳某寫下10000元借條后,，陳某才得以離開,。

　　同時查明：案發(fā)后，王某甲,、王某乙被公安機關傳喚到案,，均如實供述了犯罪行為,。

　　另查明：2019年3月4日，被害人陳某出具諒解書,，對王某甲予以諒解,。

　　法院審理認為：被告人王某甲、王某乙以其他強制方法,，非法剝奪他人人身自由,，其行為已觸犯刑法，構成非法拘禁罪,。王某甲,、王某乙系共同犯罪，王某甲在共同犯罪中起主要作用,，系主犯,；王某乙在共同犯罪中起次要作用，系從犯,，應當從輕處罰,。

王某甲、王某乙歸案后如實供述犯罪行為,，屬坦白,，依法可以從輕處罰。王某甲取得了被害人的諒解,，酌情從輕處罰,。根據(jù)王某甲、王某乙犯罪的事實,、犯罪的性質,、情節(jié)和對于社會的危害程度，法院遂依法作出前述判決,。

張家港律師曹輝團隊：律師說法：

非法拘禁罪：《中華人民共和國刑法》第二百三十八條規(guī)定,，非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強制方法,，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為,。 非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權。

張家港律師曹輝團隊：非法拘禁罪的四大特征：

一,、本罪侵犯的客體是公民的人身自由權,。

人身自由權，是公民按照自己的意志自由支配自己身體活動的權利,，是公民的一項基本權利,，公民的人身自由權，只有依法律規(guī)定被法律授權的單位才能依法剝奪其自由權,，除此以外,，任何單位和個人均不得剝奪公民的人身自由權,。

二、本罪在犯罪客觀方面的表現(xiàn)是：

1．行為人有違反法律法規(guī)規(guī)定的行為,；

2．行為人實施了非法拘禁行為,，故意剝奪他人人身自由；

3．行為人有造成非法剝奪他人人身自由的結果,；

4．行為人采用了捆綁,、關押、禁閉等手段非法剝奪他人人身自由,。

三,、本罪的犯罪主體為一般主體，犯罪主體包括無權行使拘禁權的人和有權行使拘禁權的人濫用職權兩種非法拘禁行為,。

四,、本罪在犯罪主觀方面的表現(xiàn)是故意，過失不構成本罪,。即行為人明知自己采取的行為會產(chǎn)生非法剝奪他人人身自由而故意為之,，并積極追求這種結果產(chǎn)生的故意行為。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關注張家港高端民商事律師團隊！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！