誠(chéng)信是商業(yè)發(fā)展的基石是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的血脈,。近日,，天津三中院審理了一起合同糾紛案件有力維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

（圖文無(wú)關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案件回顧：

某中介公司與某房地產(chǎn)公司簽訂《渠道營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)協(xié)議》,，形成商品房委托代理銷(xiāo)售合同關(guān)系,。某中介公司提供組織帶看服務(wù)，某房地產(chǎn)公司支付傭金,。

協(xié)議約定傭金結(jié)算方式為：某房地產(chǎn)公司以網(wǎng)上付款形式向某中介公司一次性支付上月全額服務(wù)費(fèi),，某中介公司應(yīng)向甲方（某房地產(chǎn)公司）提供相應(yīng)金額的正規(guī)增值稅發(fā)票。同時(shí)約定在某地產(chǎn)公司支付款項(xiàng)之前,，某中介公司必須提供正式,、有效的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。

后某中介公司與第三方公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》,，將《渠道營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方公司,。

某中介公司向合同約定的某房地產(chǎn)公司聯(lián)系人郵寄《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函》，該郵件由售樓處前臺(tái)代收,。因某房地產(chǎn)公司未履行付款義務(wù),，第三方公司起訴某房地產(chǎn)公司請(qǐng)求支付傭金及逾期付款利息。

某房地產(chǎn)公司認(rèn)可欠付傭金金額,，同時(shí)以未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知辯稱(chēng),，某中介公司未向其開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，根據(jù)合同約定,，有權(quán)拒絕付款并不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。

法院審理：

天津三中院經(jīng)審理認(rèn)為，某中介公司與某房地產(chǎn)公司簽訂《渠道營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)協(xié)議》建立商品房委托代理銷(xiāo)售合同關(guān)系,，協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，合法有效,，雙方均應(yīng)按照合同約定內(nèi)容履行各自義務(wù)。現(xiàn)第三方公司以債權(quán)受讓人身份向某房地產(chǎn)公司主張權(quán)利,，某房地產(chǎn)公司抗辯未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,，但第三方公司提交的證據(jù)能夠證明已向合同約定的某房地產(chǎn)公司指定聯(lián)系人郵寄送達(dá)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函》，且已簽收,，某中介公司已盡到通知義務(wù),，故某房地產(chǎn)公司該抗辯不成立，其應(yīng)向第三方公司履行《渠道營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)協(xié)議》的合同義務(wù),。第三方公司提交的證據(jù)可以證明某中介公司已為該房地產(chǎn)公司提供相應(yīng)組織帶看服務(wù),，且該房地產(chǎn)公司對(duì)第三方公司主張的傭金數(shù)額48540.69元并無(wú)異議，故對(duì)原告公司該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持,。

同時(shí),，某房地產(chǎn)公司以某中介公司未提供增值稅發(fā)票有權(quán)拒絕付款進(jìn)行抗辯，除本案外，某中介公司另多起案件中已向某房地產(chǎn)公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票,，但某房地產(chǎn)公司未能按照合同約定付款,，第三方公司有理由相信開(kāi)具等額增值稅專(zhuān)用發(fā)票后，某房地產(chǎn)公司仍不能付款,，因此第三方公司享有不安抗辯權(quán),，有權(quán)要求某房地產(chǎn)公司先付款后開(kāi)具發(fā)票，故某房地產(chǎn)公司該抗辯不成立,。

故法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條,、第五百二十七條、第五百四十五條,、第五百七十七條,、第五百八十五條規(guī)定，判決某房地產(chǎn)公司向第三方公司支付傭金48540.69元及逾期付款利息,。

法官手記：

作為商品房銷(xiāo)售模式的一種,，委托銷(xiāo)售被很多開(kāi)發(fā)商所選擇。開(kāi)發(fā)商將房產(chǎn)資源交給中介公司進(jìn)行銷(xiāo)售,，其根據(jù)售房情況支付相應(yīng)傭金,。

 讓誠(chéng)信成為營(yíng)商底色。本案通過(guò)確認(rèn)第三方公司享有不安抗辯權(quán)從而支持其訴請(qǐng),，既有力維護(hù)中介公司的合法權(quán)益,，亦否定了房地產(chǎn)企業(yè)“以大欺小”行為，對(duì)于規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)交易秩序,、推動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展具有積極意義,。

來(lái)源：天津高法