在房屋租賃實(shí)踐中,，常出現(xiàn)承租方因種種原因無法繼續(xù)履行合同,，出租方不同意解除，由此陷入合同僵局的情形,，此情況下造成的相關(guān)損失由誰承擔(dān),？

案情簡介：

2022年6月10日，章某與湯某簽訂《房屋租賃合同》一份,，約定：章某承租湯某所有的房屋一棟,，用于經(jīng)營餐館,。租期自2022年6月10日至2025年6月9日，租金1萬元/月,，章某應(yīng)于合同簽訂當(dāng)日支付半年的租金,，此后租金每半年支付一次。雙方任何一方違約,，均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц逗贤傤~的20%作為違約金,。當(dāng)日，章某依約向湯某支付了2022年6月10日至2022年12月9日的房屋租金6萬元,。2022年9月底,，章某因餐館經(jīng)營不善，與湯某溝通提前退租事宜,，但雙方未協(xié)商一致,。章某于2022年11月告知湯某已將房屋清空并搬離，此后章某也未再支付房租,。

現(xiàn)湯某將章某訴至法院,，請求判令雙方簽訂的租賃合同于2023年4月9日解除，章某向湯某支付2022年12月9日至2023年4月9日的租金4萬元及違約金7.2萬元,。

章某辯稱,，其提前三個(gè)月就與湯某協(xié)商退租事宜，且于2022年10月即搬離房屋,，剩余三個(gè)月房租也沒要,，其已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任，湯某放任損失擴(kuò)大,，不應(yīng)再要求其承擔(dān)違約責(zé)任,，且違約金約定過高。

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院審理：

本案的爭議焦點(diǎn)有二：一是涉案合同應(yīng)否解除及何時(shí)解除,？二是章某應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任？

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，涉案合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)屬合法有效,，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。

關(guān)于合同解除,。涉案租賃合同約定的租期為三年,，章某已實(shí)際繳納租金至2022年12月9日，此后未再繳納租金。章某曾明確表示不再租賃涉案房屋,，并就合同解除事宜與湯某進(jìn)行過多次溝通,，但因雙方未能達(dá)成一致意見而擱置。2022年11月5日,，章某向湯某發(fā)送微信表示“房屋已清空,，剩下幾個(gè)月的房租也不要了”，湯某回復(fù)“隨你”,。據(jù)此,，可以認(rèn)定雙方已無法達(dá)成繼續(xù)履行涉案租賃合同的合意，且該類合同的義務(wù)難以強(qiáng)制履行,，在事實(shí)上已經(jīng)形成合同僵局,。若不解除合同，一方面將使承租方在不使用房屋的情況下承擔(dān)租金損失,，另一方面承租方支付租金能力受到限制將不利于出租方債權(quán)的實(shí)現(xiàn),。故根據(jù)《民法典》第五百八十條的規(guī)定及公平原則，涉案房屋租賃合同應(yīng)予解除,。章某實(shí)際繳納房屋租金至2022年12月9日,，并提前告知湯某退房事宜，表示剩余房租不要了,。從章某提交的照片來看,，涉案房屋已基本恢復(fù)至租賃前的狀態(tài)，結(jié)合湯某提交的證據(jù)及收房情況來看,，亦可以看出自2022年12月之后雙方并不存在實(shí)際履約的事實(shí),，故本院綜合在案證據(jù)及案件實(shí)際情況，認(rèn)定案涉租賃合同的解除時(shí)間為2022年12月9日,。湯某在明知章某不再繼續(xù)承租使用涉案房屋的情況下，未能及時(shí)收回房屋導(dǎo)致房屋空置損失,，其主張章某支付2022年12月10日至2023年4月9日期間的房屋租金,，缺少事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持,。

關(guān)于違約金,，章某提前解除合同，已構(gòu)成違約,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,，但湯某主張按照合同約定計(jì)算違約金即7.2萬元，明顯高于其實(shí)際損失,，章某對此提出異議,，故法院依法予以調(diào)整。結(jié)合本案實(shí)際情況及兼顧雙方利益的公平原則,，法院酌定以4個(gè)月的房屋租金作為違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),，對超出部分不予支持,。

最終，法院依法判決涉案合同于2022年12月9日解除,，章某應(yīng)向湯某支付違約金4萬元,。判決作出后，雙方均未上訴,，現(xiàn)該判決已生效,。

法官說法：

房屋租賃合同僵局，是指合同履行期限尚未屆滿,，合同雙方對于合同是否按照約定繼續(xù)履行下去產(chǎn)生了較大爭議,，致使房屋租賃合同繼續(xù)履行基礎(chǔ)完全喪失或者幾近喪失的境地。合同陷入僵局后,，往往給守約方造成一定損失,，關(guān)于損失如何承擔(dān)的問題：一方面違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人可以約定根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法,。約定的違約金低于或過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加或適當(dāng)減少,。另一方面守約方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大,，否則將自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。因此,，破解合同僵局之道在于雙方均應(yīng)本著誠信原則及時(shí)止損,。在發(fā)生爭議后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)秉持協(xié)商理念,，主動(dòng)溝通化解矛盾,，違約方積極承擔(dān)違約責(zé)任，守約方可通過合理合法的方式解除合同,，索要違約金及相應(yīng)損失,，同時(shí)采取適當(dāng)措施防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，以盡快走出合同僵局,，保障雙方的權(quán)利義務(wù),。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》第五百八十五條第二款

約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加,；約定的違約金過分高于造成的損失的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

第五百九十一條第一款

當(dāng)事人一方違約后,，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大,；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。