基本事實

徐某系甲公司的員工。2014年5月5日入職時,，提出書面申請,，申請內(nèi)容“本人于2014年5月5日入職，自愿同意與乙公司（甲公司的主辦單位）簽訂勞動合同,，但不需要公司繳納社會保險,，在個人提出繳納申請前，本人不再就合同存續(xù)期間的社保向公司主張任何權(quán)益,，申請人徐某,，2015年1月1日”。

2019年4月22日,，市勞動監(jiān)察大隊依據(jù)徐某的反映,，對甲公司下達勞動保障監(jiān)察責令改正決定書，責令甲公司自收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)1,、為徐某辦理就業(yè)備案手續(xù),；2、為徐某補繳2014年5月至2018年2月期間的社會保險費,。2019年5月31日,，甲公司給徐某補繳了2014年5月至2018年2月基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費,、失業(yè)保險費,、工傷保險費、生育保險費及滯納金25725.43元,。

甲公司向一審法院提出訴訟請求：1,、判令徐某賠償甲公司損失25725.43元;2、本案的訴訟費用由徐某承擔,。

一審法院認為

2014年5月5日,，徐某提出申請載明放棄繳納社會保險，雖然其否認未放棄過要求甲公司繳納社會保險,，但對甲公司提供的由其簽字的書面申請真實性無異議，該申請包含其放棄社會保險的內(nèi)容,，其作為完全民事行為能力人,，均應(yīng)該意識到簽署放棄社會保險申請的后果,。其未提供證據(jù)證明簽署申請存在欺詐、脅迫,、乘人之危等情形,，該申請書真實有效。徐某已對自身權(quán)利進行了處分,，后又以甲公司未為其繳納社會保險為由向勞動監(jiān)察部門主張由甲公司繳納社會保險費,，導致甲公司被責令向社保部門補繳了社會保險費，同時繳納滯納金25725.43元,。造成甲公司繳納滯納金的后果系因徐某違背誠信,，先是為了自甲公司多獲取報酬而放棄由甲公司繳納社會保險，后又向社保部門主張所致,，甲公司未給徐某辦理社會保險,，繳納社會保險費也有過錯，對所產(chǎn)生的滯納金,，徐某承擔50%的賠償責任,。

一審判決：徐某支付給甲公司損失12862.72元。

徐某不服,，上訴,。

二審法院認為

從事民事行為應(yīng)當遵從誠實信用的原則。本案中,，徐某與甲公司之間存在勞動關(guān)系,，由甲公司為徐某補繳了社會保險并承擔了相應(yīng)的滯納金。從甲公司補繳保險的憑證及勞動監(jiān)察大隊的責令改正決定書可以認定,，雙方間的勞動關(guān)系自2014年5月起開始,，而徐某出具的個人申請載明，其于2014年5月入職,，其自愿簽訂勞動合同并不需要公司繳納社會保險,，在其個人提出繳納申請前，不再就合同存續(xù)期間的社保向公司主張任何權(quán)益,。兩者的時間高度一致,，徐某雖不認可乙公司與甲公司之間存在關(guān)系，但其沒有證據(jù)證明在該時間其同時與乙公司之間存在勞動關(guān)系,，亦不能合理解釋甲公司緣何會持有其本人簽字的該個人申請,，而甲公司的主張具有高度的蓋然性，一審法院對此予以認可,，并無不當,。徐某并無證據(jù)證明其出具的個人申請系在脅迫、欺詐等情形下簽訂，作為完全民事行為能力人,，其應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律后果,。

鑒于為勞動者繳納社會保險系國家法律的強制性規(guī)定，甲公司對未依法進行繳納亦存在過錯,，一審判決其雙方均擔因此產(chǎn)生的滯納金,，符合公平原則，依法應(yīng)予維持,。綜上所述,，徐某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回,；一審判決認定事實清楚,，適用法律正確，應(yīng)予維持,。判決如下：駁回上訴,，維持原判。

來源：子非魚說勞動法