這是內(nèi)容創(chuàng)作最好的時代,，這也是創(chuàng)作者最應(yīng)該受到尊重的時候

如果網(wǎng)上曝光的合同文本不是一些自稱作者的人刻意“制造”的，如果這個合同內(nèi)容都屬實,，甚至有一些作者都已經(jīng)簽約了,，我對我看到的合同文本表示難以置信：這種電視劇都不敢寫的事情，竟會發(fā)生在現(xiàn)實中,？

通過網(wǎng)上曝光和網(wǎng)友私信提供的合同文本內(nèi)容來看,，我選擇一部分提這么幾個問題：

1，關(guān)于獨占許可的“獨家授權(quán)”過于“霸道”,，作者應(yīng)慎重考慮后簽署,。

獨家授權(quán)是平臺為了保護(hù)自身利益,，而與作者協(xié)商確定的一種著作財產(chǎn)權(quán)授權(quán)形式。現(xiàn)實中一般有三種,，普通授權(quán),、排他授權(quán)和獨占許可。普通授權(quán)是在指定范圍內(nèi)授權(quán),，但保留了自己使用和對第三方授權(quán)的權(quán)利,；排他授權(quán)就是只允許被授權(quán)方和作者自己使用；而獨占許可,，就是連作者自己都無權(quán)使用了。獨占授權(quán)是最嚴(yán)苛的一種授權(quán)方式,，雖然不違法,，但是對作者權(quán)利限制非常大，甚至過于“霸道”,，需要特別慎重,。

網(wǎng)上曝光合同文本中“獨占許可”的內(nèi)容包括下列這些，你感受一下：

發(fā)表權(quán),、署名權(quán),，電子版在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及電子形式的匯編權(quán)、改編權(quán),、復(fù)制權(quán),、翻譯權(quán)等其他與協(xié)議作品電子形式發(fā)布使用相關(guān)的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利，互動閱讀體驗作品,、改編作品,、同人作品、周邊衍生品,、商品化開發(fā)成果等全部作品,、產(chǎn)品及一切工作成果的所有權(quán)、全部知識產(chǎn)權(quán)及其他一切衍生權(quán)利等等你想得到的想不到的,，所有權(quán)利,，都給你考慮好了，并且不需要經(jīng)過作者同意,，而且還可以轉(zhuǎn)授權(quán),、進(jìn)行商業(yè)銷售、推廣,。

一般來說,，合同約定對著作財產(chǎn)性權(quán)利的獨占許可沒有問題，但是除非有特別約定的委托創(chuàng)作作品外,，發(fā)表權(quán),、署名權(quán)等這類著作人身權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于作者本人。

所以,，網(wǎng)上曝光的閱文的合同這樣規(guī)定,，理論上來說，應(yīng)該是委托創(chuàng)作合同才對,，署名權(quán)歸委托人所有,，也就是平臺。這個不知道作者們是否清楚明確,？

2,，毫不留情地把作者所有作品的一切人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)買斷到你的“下輩子”,，而且沒有商量的余地,。“本傳,、前傳,、后傳、續(xù)集,、系列等“,，協(xié)議最后一本作品結(jié)束后一年內(nèi)創(chuàng)作的新作品，協(xié)議作品以外作品也都一并獨家授權(quán)給平臺,，并且期限是“協(xié)議作品著作財產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日止“,，什么意思呢，就是這個協(xié)議對著作財產(chǎn)權(quán)的期限是作者死后50年,?？芍^”一次協(xié)議，株連九族“,。

這個約定,，作者們是否清楚明確？

3,，按照平臺的意思來寫文章,，作者自主權(quán)受限，使得作者在這個平臺的身份成了授權(quán)寫作,。合同的性質(zhì)由獨立創(chuàng)作者的獨家授權(quán)變成了接受委托寫文章,，而且作者連名字都沒權(quán)利署上。同時,，卑微的作者又被要求不能在任何平臺發(fā)布跟平臺有競爭關(guān)系的宣傳內(nèi)容,，還不能有任何對他平臺的負(fù)面評價。

這一點,，作者們是否清楚明確,？

4,，作者可能連賣作品的收益都沒有了?！包c擊觀看廣告/瀏覽指定頁面/完成互動任務(wù)等形式以代替付費(fèi)購買作品章節(jié)”,，言外之意是，平臺可以用不直接收費(fèi)的其他方式來賣作品,，而作者收益一部分又來源于這個直接收益,。如果平臺推免費(fèi)閱讀，作者自然拿不到收益,。

這一點,，作者們是否清楚明確？

5,，作品被侵權(quán)時,，作者得配合平臺進(jìn)行法律維權(quán)，但是維權(quán)得到得補(bǔ)償和賠償歸平臺所有,。作者需要配合平臺所開展的一切宣傳推廣活動。

這一點,，作者們是否清楚明確,？

6，那么,，作者做出這么多犧牲,，得到的對價是什么呢？

“甲方網(wǎng)站自有渠道按單章訂閱電子銷售凈收益的50%”,，也就是“（甲方網(wǎng)站自有渠道按單章電子訂閱銷售收入—渠道及運(yùn)營費(fèi)用等成本）*50%“,，而且當(dāng)這個凈收益為負(fù)數(shù)或0時，平臺無需支付任何費(fèi)用給作者,；而跟作品相關(guān)的互動閱讀體驗作品,、翻譯作品、音頻改編,、簡,、繁體中文紙質(zhì)圖書出版發(fā)行權(quán)、同人作品等在其他渠道,、其他平臺的收益,，也需要扣除運(yùn)營成本、第三方分成等,，給作者10%-70%的分成,。

這個收入有多少，算下來劃不劃算,，值不值得作者把作品的下輩子都給平臺,？

這一點,，作者們是否清楚明確？

當(dāng)然,，除了以上內(nèi)容,，這個合同還有其他條款，我不一一列出分析,，我還是很好奇一個問題：這個合同文本是否屬實,？

作為一個法律人，我很難想象,，草擬這個合同的人,，究竟把作者當(dāng)做一個什么樣的群體？合作方嗎,？打工者,？免費(fèi)勞動力？因為這個合同看不出來對作者絲毫的尊重,，反而字里行間夾雜著“壓榨”,，無怪乎作者反應(yīng)那么大。

那么,，這種情況該怎么辦呢,？典叔認(rèn)為，如果網(wǎng)上曝光的這個合同文本屬實,，那么有一些條款明顯屬于“霸王條款”,，實質(zhì)上免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任,、排除對方主要權(quán)利,，根據(jù)合同法規(guī)定，這樣的條款無效,。作者可以通過訴訟要求認(rèn)定該條款無效,，或者主張該合同顯失公平而申請撤銷合同，或者與平臺方協(xié)商解除合同（這個可能性比較?。?。

而更可怕的是，這個合同雖然令人震驚,，但是糾紛也只是民事糾紛,，作者能采取的維權(quán)法律手段也是有限的。

我們看到,，內(nèi)容創(chuàng)作時代,，作者是最寶貴的資源，但隨著競爭日益激烈,，也成為最廉價最卑微的群體,。各大平臺都在爭搶原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)作者,，自媒體逐漸成為一種職業(yè)。平臺的發(fā)展,，離不開作者,，而作者的成長，也依賴于平臺的扶持,。二者缺一不可,，絕非“殺雞取卵”的剝削和壓榨，否則,，將會自食其果,。

內(nèi)容變現(xiàn)的辛苦，只有作者們自己能感受到,。請尊重創(chuàng)作者,，也希望閱文作為平臺方，能夠承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任,，也守住最基本的底線,。