如今很多家庭都有汽車購房時也會考慮買個車位,，但有些人買車位時卻發(fā)現開發(fā)商已將大量車位“打包”賣給了一位業(yè)主,，這種《轉讓協議》有效嗎？

（圖文無關,，圖源網絡侵刪）

案件詳情：

 甲公司為某房地產項目開發(fā)公司,，該項目共計商品房402套，共計車位687個,。前期已售房屋152套,，并通過出售及附贈的方式出讓車位80個。乙公司購買了該項目四棟自住房,。

 甲公司與乙公司簽訂《轉讓協議》,，約定：甲公司以1500萬元的價格向乙公司轉讓該項目共計607個地下車位使用權，其中人防車位218個,、非人防車位389個,；甲公司同意乙公司向第三方轉讓上述車位的使用權，乙公司于車位交付前享有每個車位一次更名權,，乙公司另行轉讓車位使用權的,，僅限于向該房地產項目的業(yè)主轉讓。

 后乙公司未按期按約支付轉讓費，甲公司遂訴至法院,，要求解除合同,，并要求乙公司根據《轉讓協議》支付300萬元的違約金。

那么甲公司可以將大量車位“打包”轉讓給乙公司嗎,？雙方簽訂的《轉讓協議》受法律支持嗎,？首先要搞清兩個問題。

1. 業(yè)主能購買大量的車位么,？

根據《中華人民共和國民法典》第二百七十六條規(guī)定,，建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要,。

“滿足業(yè)主的需要”意在滿足全部業(yè)主的合理需求，如配置比例為1：1時,，每戶獲得一個車位即符合“滿足業(yè)主需要”之條件,。若開發(fā)商將大量車位轉售單一或少數業(yè)主，明顯超出受讓業(yè)主的合理需求,，該業(yè)主囤積車位加價轉售行為會損害多數業(yè)主的權利,。因此，業(yè)主不能購買大量的車位,。

2.什么是人防車位,？

人防車位為平時用于停放車輛的人防工程，所有權歸國家所有,，不可進行買賣,，使用權可轉讓流通。

開發(fā)商作為人防車位的建設單位,，在人防工程部門辦理備案登記手續(xù)點后,，可對車位享有使用權和收益權，此類車位開發(fā)商僅可用于租賃,，開發(fā)商與買受人簽署《人防車位租賃協議》期限不得超過20年,，租賃期限屆滿后，雙方需續(xù)簽租賃合同,。

法院經審理認為：

 案涉車位取得了建設工程規(guī)劃許可證，依據《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國人民防空法》的規(guī)定,，甲公司有權將車位的使用權進行轉讓,。但根據民法典及相關司法解釋的規(guī)定，建筑區(qū)劃內,，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要，因此甲公司轉讓車位使用權的，不得違反“首先滿足業(yè)主需要”的法律規(guī)定,，故雙方簽訂的《轉讓協議》的目的并非滿足業(yè)主需要,，且有可能影響其他業(yè)主對車位的需求，違反了上述法律規(guī)定,，應屬無效,。

 甲公司基于該份協議，要求解除合同并主張乙公司賠償違約金無相應依據,，故判決駁回了甲公司的全部訴訟請求,。甲公司提起上訴，二審維持原判,。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第二百七十五條 建筑區(qū)劃內,規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫的歸屬,由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定,。

占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有,。

第二百七十六條 建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要,。

《中華人民共和國人民防空法》

第五條 國家對人民防空設施建設按照有關規(guī)定給予優(yōu)惠。國家鼓勵,、支持企業(yè)事業(yè)組織,、社會團體和個人，通過多種途徑,、投資進行人民防空工程建設,；人民防控工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有,。

《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第五條 建設單位按照配置比例將車位,、車庫，以出售,、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的,，應當認定其行為符合民法典第二百七十六條有關“應當滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。 

前款所稱配置比例是指規(guī)劃確定的建筑區(qū)劃內規(guī)劃用于停放車位,、車庫與房屋套數的比例,。

來源：天津高法