案情簡介

2013年2月，張某駕車違章,，撞死行人李某,，經交警認定張某承擔全部責任。但張某自己也因身負重傷,，在醫(yī)院不治身亡,。張某的妻子和李某的家屬達成了給付20萬元賠償金的協議。因張某無遺產可繼承,，張某的妻子也沒有家庭財產可支付給李某,，故該筆債務一拖再拖。2014年6月,，張某的妻子再嫁,，將孩子托付給張某的父親撫養(yǎng)，并和李某的家屬達成了“父債子還”的協議,，即張某因肇事所負債務,，由張某不滿10歲的兒子負責,，由其長大后償還，請問,，這一協議是否有效,？

律師解析

根據《繼承法》第三十三條和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第六十一條的規(guī)定，侵權人去世后,，繼承人承擔賠償責任原則上以繼承的遺產價值為限,。同時，當繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人時,，即使遺產不足以清償債務,，也應為其保留適當遺產。本案中,，張某無遺產可繼承,，作為張某的繼承人之一,，張某的兒子不承擔債務,。

此外，從監(jiān)護代理的角度看,，張某的兒子是不滿10周歲的未成年人,，為無民事行為能力人，其母親作為監(jiān)護人可以代理其進行民事活動,，但監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責,，保護被監(jiān)護人的人身、財產以及其他合法權益,，除為被監(jiān)護人的利益外,，不得處理被監(jiān)護人的財產。本案中,，張某的妻子與李某的家屬簽訂的協議,，明顯損害張子的利益，因此這一協議是無效的,。

《繼承法》第三十三條繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分,，繼承人自愿償還的不在此限,。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任,。窗體頂端

《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》61：繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人,，即使遺產不足清償債務，也應為其保留適當遺產,，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務,。