陳先生：

法官,，您好,！劉某和王某是同一村民小組的農(nóng)戶，為了方便生產(chǎn),，雙方經(jīng)協(xié)商,，于2005年簽訂了換田協(xié)議,，約定劉某位于大垅底的1.75畝水田與王某位于石子坑的1.75畝水田相互交換，雙方在換田協(xié)議中注明：以后由轉(zhuǎn)讓或任何公私變化,，各自負(fù)責(zé),，概不后悔。雙方換田后各自依約對所換的田地進(jìn)行了耕種,。2010年冬,，劉某耕種的石子坑田地作為工業(yè)園建設(shè)用地被政府部門征用，征用補(bǔ)償費(fèi)2萬余元,，當(dāng)村委會發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)時(shí),，劉某和王某對該款的歸屬產(chǎn)生爭議。請問：為經(jīng)村小組同意即自行調(diào)換田地后被政府征收,，補(bǔ)償費(fèi)該歸誰所有呢,？

法官：

陳先生，您好,！首先,，互換土地應(yīng)呈報(bào)發(fā)包方備案不是互換土地合同效力的必要要件。我國農(nóng)村土地承包法規(guī)定,，采取轉(zhuǎn)包,、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的,，應(yīng)當(dāng)呈報(bào)發(fā)包方備案,。但該規(guī)定強(qiáng)調(diào)的備案只是一種行政管理手段，不是合同生效的要件,，屬于管理性規(guī)范而不是效力性規(guī)范,，因而，不能以為經(jīng)備案為由而否定互換土地協(xié)議的效力,。其次,，互換土地的耕種人已成為實(shí)際承包經(jīng)營權(quán)人。根據(jù)農(nóng)村土地承包法規(guī)定,，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有,。從本案當(dāng)事人簽訂的“各自負(fù)責(zé)，概不后悔”的換田協(xié)議來看,，雙方互換田地對各自田地的承包經(jīng)營權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)換是長期的,，且當(dāng)事人對所交換的土地實(shí)際耕種多年,，沒有任何人提出異議,。因此,，本案的土地補(bǔ)償費(fèi)相應(yīng)地應(yīng)歸現(xiàn)在的耕種人劉某所有,。最后，從合同法的角度看,，合法自愿是訂立合同的一項(xiàng)原則,，依法訂立的合同,，對當(dāng)事人具有法律約束力，本案當(dāng)事人訂立互換土地協(xié)議,，符合法律規(guī)定的合法自愿要求,，合同已經(jīng)成立，雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行協(xié)議約定的義務(wù)和享受協(xié)議約定的權(quán)利,。