問：2014年6月28日，我駕駛一輛途悅小型越野車在道路上行駛時(shí)遭遇暴雨,，路面積水,，致使車子被水淹了，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水,，產(chǎn)生了近20萬元的維修費(fèi)用,。我為車子投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，當(dāng)我依據(jù)保險(xiǎn)條款第四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定“雷擊,、雹災(zāi)、暴雨,、洪水,、海嘯造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”,，要求保險(xiǎn)公司理賠,，保險(xiǎn)公司卻以保險(xiǎn)條款第七條第（十）項(xiàng)的規(guī)定“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”為由拒賠,。為此,，我只能向法院起訴,，請(qǐng)問法院會(huì)如何認(rèn)定這存在爭(zhēng)議的保險(xiǎn)條款？

新余劉某

答：你和保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同為格式合同,，保險(xiǎn)公司為提供格式合同的一方,，從該保險(xiǎn)合同的條款看，暴雨致汽車損壞是保險(xiǎn)責(zé)任條款,，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不負(fù)賠償責(zé)任是免責(zé)條款,。發(fā)動(dòng)機(jī)是汽車不可缺少的重要部件，且保險(xiǎn)條款第四條第（五）項(xiàng)并未將發(fā)動(dòng)機(jī)排除在保險(xiǎn)標(biāo)的之外,，其所受損失應(yīng)視為保險(xiǎn)車輛損失的一部分,。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條之規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人,、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的,，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”,，在保險(xiǎn)條款存在歧義的情況下，對(duì)該條款應(yīng)作出不利于保險(xiǎn)公司的解釋,。因此,，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償你的損失。