市政府的派出機(jī)構(gòu),，是否具有強(qiáng)制拆除的法定職權(quán),？

作為市政府的派出機(jī)構(gòu)，依法享有對(duì)該管理的職權(quán),，具備以自身名義獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力,。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定：“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng),、強(qiáng)制拆除等措施?！?br>
查處違法建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組作出的兩違辦紀(jì)要第二項(xiàng)規(guī)定：“為區(qū)范圍內(nèi)違法建設(shè)的行政強(qiáng)制執(zhí)行主體,。”

由此可見,，市政府作為縣級(jí)以上地方人民政府已經(jīng)將區(qū)范圍內(nèi)違法建設(shè)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)責(zé)成給了管委會(huì),。因此，具備對(duì)區(qū)范圍內(nèi)違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除的法定職權(quán),。

2,、強(qiáng)拆行為是否合法？賠償請(qǐng)求能否得到法院支持,？

行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定進(jìn)行,。根據(jù)該法相關(guān)法條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行只能由經(jīng)法律授權(quán),、依法享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)行使,；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行行為前，應(yīng)當(dāng)以書面形式催告當(dāng)事人履行義務(wù),，并給予當(dāng)事人陳述和申辯的權(quán)利,；經(jīng)催告當(dāng)事人無正當(dāng)理由逾期仍不履行的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出書面強(qiáng)制執(zhí)行決定送達(dá)當(dāng)事人,。對(duì)違法的建筑物,、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的,，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告,，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟,，又不拆除的,，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除,。本案中的并未依法履行上述程序，因此強(qiáng)拆行為程序違法,。

房屋因歷史原因未辦理建房手續(xù)，屬于違章建筑,，法律規(guī)定大的原則是違章建筑不予補(bǔ)償,，那么，能否得到補(bǔ)償呢,？

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，違章建筑通常是指違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定建造的房屋。各地政府一般從規(guī)劃,、施工許可的角度去認(rèn)定違章建筑,，也就是說，如果房屋沒有取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證,、建設(shè)工程規(guī)劃許可證,、建筑施工許可證的，或者超出上述該證的許可范圍建設(shè)的,，都有可能被認(rèn)定為違章建筑,。但是，即便被認(rèn)定為違章建筑也并不意味著就一定會(huì)被拆除,，還需綜合各種因素去考量,，比如說招商引資，歷史因素等等,。本案中,，房屋在征地預(yù)公告發(fā)布之前建設(shè)于國(guó)有土地上，雖然未取得相關(guān)規(guī)劃許可,，但未能取得規(guī)劃許可存在一定的歷史原因,，因此，根據(jù)本案的具體情況,，不宜將其完全按照違法建設(shè)來處理,，所以管委會(huì)違法拆除的房屋應(yīng)當(dāng)予以賠償。

《行政訴訟法》第三十八條規(guī)定,，在行政賠償,、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù),；因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,，管委會(huì)違反法定程序強(qiáng)制拆除涉案房屋,，對(duì)于涉案房屋內(nèi)的物品損失,，應(yīng)予賠償。管委會(huì)在強(qiáng)制拆除過程中,，應(yīng)當(dāng)依法妥善處置并保全證據(jù),，以證明其在強(qiáng)制拆除過程中已盡慎重、妥善之注意義務(wù),，對(duì)申請(qǐng)人涉案房屋中的合法財(cái)產(chǎn)已予清空并妥善處理,。但本案中的未能提供相關(guān)證據(jù)，未盡到舉證責(zé)任,。并且由于政府的違法強(qiáng)制拆除,，申請(qǐng)人僅能提供相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)照片及財(cái)產(chǎn)損失清單，已窮盡舉證手段以證明動(dòng)產(chǎn)損失的存在,，基于公平原則,，對(duì)于案涉動(dòng)產(chǎn)損失及賠償數(shù)額的確定，應(yīng)適用上述法律所規(guī)定的舉證責(zé)任倒置,，即由政府承擔(dān)舉證不能的不利后果并負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

以上是“市政府的派出機(jī)構(gòu)，是否具有強(qiáng)制拆除的法定職權(quán),？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。