法院判決老板給付貨款
老板在外出差，委托手下員工代為簽訂合同,，這似乎是較為常見(jiàn)的事情,，但是當(dāng)老板資金周轉(zhuǎn)不靈，無(wú)法支付貨款,，對(duì)簿公堂的時(shí)候,，到底誰(shuí)才是被告？又由誰(shuí)來(lái)支付貨款呢,？近日,，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院二審維持了一起員工代老板簽合同，后因付款問(wèn)題發(fā)生糾紛的買(mǎi)賣(mài)合同案的一審判決,。
代簽合同 雙雙被告
李某與肖某系浙江老鄉(xiāng)，肖某在徐州承包了一個(gè)工程，李某在工地?fù)?dān)任小班長(zhǎng)一職,，替肖某管理工地事務(wù),。一天，李某發(fā)現(xiàn)工地的管件存量不足,，便向肖某反映,，肖某讓李某自行購(gòu)買(mǎi)。李某對(duì)比幾家公司的報(bào)價(jià)后,，與上海一家公司簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同,，在合同上簽下自己的名字。然而,，上海公司發(fā)貨后,，肖某由于資金周轉(zhuǎn)不靈，未能按時(shí)付款,，上海公司遂將李某和肖某二人起訴至法庭,。
庭審查明 老板還款
一審法院經(jīng)審理后查明，在簽訂涉案買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),，李某雖為簽字人,，但其系受肖某委托，且開(kāi)庭時(shí),，肖某已經(jīng)予以確認(rèn),。故根據(jù)查明的事實(shí)依法向原告釋明，由原告選擇李某或肖某作為相對(duì)人主張權(quán)利,。原告隨后選擇主張向肖某主張權(quán)利,，故一審法院判決肖某承擔(dān)給付貨款的責(zé)任。
變更陳述 再次上訴
肖某拿到判決書(shū)后,，發(fā)現(xiàn)自己要支付一大筆資金,，而自己手頭資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)，心生悔意,。便向徐州中院提起上訴,，并且變更其在原審中的陳述，辯稱從未與上海公司的工作人員簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同,，也未委托李某以其名義與上海公司訂立買(mǎi)賣(mài)合同,。
二次審理 維持原判
徐州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，肖某在一審?fù)徶卸啻蚊鞔_認(rèn)可,，李某乃是受其委托與上海公司簽訂了涉案買(mǎi)賣(mài)合同,，且對(duì)上海公司起訴的欠款事實(shí)無(wú)異議。但二審中,，肖某以其與上海公司不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系為由提出上訴,，違反了民事訴訟法中的訴訟誠(chéng)信原則和禁反言原則,，且其不能提供相關(guān)證據(jù)證明其上訴主張。故駁回上訴,，維持原判,。
■法官提醒■
現(xiàn)實(shí)生活中，有人可能會(huì)受他人所托與第三人進(jìn)行交易,，如果因?yàn)槲腥说年P(guān)系導(dǎo)致不能向第三人履行義務(wù),，應(yīng)及時(shí)告知第三人相關(guān)的委托關(guān)系，并注意保存委托的相關(guān)證據(jù),，從而便于第三人選擇主張權(quán)利的對(duì)象,。