咨詢：

張律師,，你好。A將一人公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)給B,，在提交工商局的材料之外,，雙方又簽了一份協(xié)議。A不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn),，不論公司是否盈利B每月給A兩萬元公司股權(quán)分紅直到公司解散為止,。已辦理完變更登記，這種協(xié)議效力如何,，不支付這每月兩萬能行嗎,？

解答：你這個(gè)表面上是在平等、自愿協(xié)商后,，達(dá)成的股權(quán)分紅協(xié)議，但實(shí)質(zhì)不是分紅,，更像是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的附條件支付,，如果是這個(gè)性質(zhì)，那是有效的,。實(shí)踐中,，對于公司管理權(quán)、股東分紅權(quán)及一方股東支付另一方股東固定收益等作出特別安排的約定收益條款,不違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定,，亦不損害第三人權(quán)益的,，也是有效的，不過,，你這個(gè)性質(zhì)上如認(rèn)定為分紅,，A不承擔(dān)任何公司的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的約定損害公司和公司債權(quán)人的利益,，是無效的,，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)的約定本質(zhì)上其實(shí)也只是在A和B之間劃分公司前后債權(quán)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，效力也是存疑的,。如在 [（2016）滬民終497號(hào)]判決中,，法院認(rèn)為，“原告與被告千禧飛龍公司簽訂的《合作協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，且內(nèi)容不違反法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，對當(dāng)事人具有法律約束力。該協(xié)議中對于如果被告千禧飛龍公司在六個(gè)月內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)狀況達(dá)不到原告要求,，則原告有權(quán)選擇退出公司經(jīng)營并要求公司進(jìn)行一定補(bǔ)償?shù)募s定,，違反了投資領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則,，使得原告作為投資者可以取得相對穩(wěn)定的收益，不論被告千禧飛龍公司經(jīng)營業(yè)績?nèi)绾?，均能取得約定收益而無需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),，該約定脫離了被告千禧飛龍公司的經(jīng)營業(yè)績，損害了被告千禧飛龍公司和其債權(quán)人的利益,，故該部分合同條款應(yīng)為無效,。原告以其實(shí)際出資50萬元折價(jià)被告千禧飛龍公司20%的股權(quán)，并已辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),，原告作為該公司的股東,，請求該公司向原告返還出資，違反法律規(guī)定,，本院不予支持,。”

以上僅供參考,。