案情介紹

朱某到某美美容美發(fā)店理發(fā)護理時,，工作人員表示如果充值可享受會員服務(wù)，當日朱某便充值1000元用于后續(xù)消費,，雙方未簽訂書面合同,。幾個月后朱某再次前往該店進行理發(fā)護理時發(fā)現(xiàn)該店已經(jīng)停業(yè)，且門上貼有“本店與某秀造型工作室合作,，本店會員請到某秀造型工作室使用”等字樣,。朱某前往某秀造型工作室，該工作室工作人員表示,，朱某并非直接使用會員卡金額,，而是需要在該工作室1：1充值后才能享受該店的會員服務(wù)。朱某認為該行為有違公平正義,，于是起訴至法院,。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院裁判

當事人應(yīng)當按照合同約定自覺履行義務(wù),。朱某與某美美容店之間已形成事實上的服務(wù)合同關(guān)系,，某美美容店因自身原因停業(yè)，無法繼續(xù)為朱某提供服務(wù),，已構(gòu)成根本違約,。根據(jù)《中華人民共和國民法典》有關(guān)規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行,、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。某美美容店在未提供全部服務(wù)的情況下,，未經(jīng)朱某同意,，將服務(wù)項目轉(zhuǎn)讓給他人，該轉(zhuǎn)讓行為對朱某不發(fā)生法律效力。在法官與雙方當事人釋法明理之后,，某美美容店認識到自身行為的錯誤之處,，與朱某之間達成了調(diào)解意見，該案得以妥善處理,。

案后延伸

《中華人民共和國民法典》第五百五十一條規(guī)定：債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。商家在收取消費者的預(yù)付款后,，即對消費者負擔提供約定服務(wù)的義務(wù),，商家未全部向消費者履行服務(wù)義務(wù)即將充值金額轉(zhuǎn)讓給第三人的行為系債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，該債務(wù)轉(zhuǎn)移行為未經(jīng)消費者同意對其不發(fā)生法律效力,。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十三條規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的,，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的,，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款,。經(jīng)營者與消費者進行交易時，應(yīng)遵循自愿平等,、誠實信用原則,，經(jīng)營者若未按約提供服務(wù)，消費者有權(quán)要求退還預(yù)付款,。

法官提醒,，消費者在選擇預(yù)付式消費時，要樹立風險防范意識,。

從消費者的角度出發(fā),，消費前應(yīng)優(yōu)先選擇證照齊全、口碑良好的正規(guī)商家或機構(gòu)進行消費,，切不可因貪圖一時的價格優(yōu)惠而盲目選擇一些資質(zhì)不明的經(jīng)營主體,，在決定消費時，務(wù)必全面,、細致地閱讀和了解消費內(nèi)容的具體條款,，包括產(chǎn)品或服務(wù)的詳細信息、使用規(guī)則,、售后保障等,。對于任何存在疑問的地方，都應(yīng)當要求商家給予明確,、清晰的解釋和說明,。另外，在涉及充值消費時,，要合理控制充值額度,，克服沖動消費的心理，避免因不理智的消費行為而埋下權(quán)益受損的隱患。同時,，消費者務(wù)必增強證據(jù)留存意識,。妥善保存每一次的消費憑證、交易記錄等相關(guān)證據(jù),。

從商家的角度來看,，當經(jīng)營場所或經(jīng)營項目出現(xiàn)調(diào)整，特別是涉及預(yù)付式消費業(yè)務(wù)時,，像本案中的美發(fā)店,，以及常見的健身房、美容機構(gòu)等,，必須及時且全面地通知到每一位相關(guān)消費者,。通知方式要確保消費者能夠切實收到信息，例如采用書面通知,、短信提醒,、店內(nèi)公告等多種形式。同時,，商家要積極主動地為消費者做好善后處理工作,，根據(jù)消費者的不同需求和實際情況，提供合理且可行的解決方案,，切不可選擇逃避責任，“一走了之”,，損害消費者的合法權(quán)益,。

 需要注意的是，在消費關(guān)系中,，消費者與經(jīng)營者的地位天然存在差異,。消費者在交易過程和糾紛處理過程中，往往處于弱勢地位,。一方面,，單筆消費交易的金額通常較小，若僅從金錢賠償?shù)慕嵌热ズ饬肯M者所遭受的侵害,，往往與消費者內(nèi)心的期望存在差距,，這種差距不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟層面，還涉及到消費體驗的受損和心理上的落差,。另一方面,，消費者在維權(quán)過程中常常面臨諸多難題，如起訴主體難以確認,、消費時未留存有效證據(jù)導(dǎo)致舉證不規(guī)范,，以及責任認定困難等，這些問題都使得消費者的維權(quán)周期被拉長，維權(quán)成本大幅增加,。鑒于此,，消費者在選擇預(yù)付式消費時，應(yīng)當更加謹慎小心,。