魯法案例【2024】430

裁判要旨：

因申請財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任,，在無明確法律依據(jù)的情況下,，不能適用過錯推定責(zé)任。本案中,，甲公司訴請成立的前提條件是董某的保全申請存在錯誤,、存在損害結(jié)果及損害結(jié)果與董某的過錯行為之間存在因果關(guān)系，而不能僅以董某訴訟請求是否得到法院支持為判斷標(biāo)準(zhǔn),。

基本案情：

2018年2月份,，乙公司開發(fā)建設(shè)高青縣某舊村改造項目，被告董某借用甲公司資質(zhì)承接了該項目部分住宅樓建設(shè)工程,。2021年3月,，在董某與甲公司、乙公司,、第三人萬某建設(shè)工程施工合同糾紛一案中,，董某向法院申請凍結(jié)了甲公司三銀行賬戶和賬戶內(nèi)存款。后法院依法判決乙公司支付董某工程款及利息,，甲公司在乙公司履行上述義務(wù)時予以配合,，法院并未判決甲公司具有支付義務(wù)。甲公司被查封的三個銀行賬戶于2022年5月一審判決生效后予以解封,。

現(xiàn)甲公司訴稱,，賬戶查封期間其自有資金不能使用，嚴(yán)重影響了正常生產(chǎn)經(jīng)營,，給甲公司造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失,，董某對此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時,，董某申請財產(chǎn)保全時,，丙保險公司向法院出具了保函具保,，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。故甲公司向法院提出訴訟請求：1,、判令被告董某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元,；2、判令被告丙保險公司對此債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；3,、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

丙保險公司辯稱,，1,、因申請保全錯誤導(dǎo)致賠償?shù)募m紛，屬于以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則的一般侵權(quán)責(zé)任,；2,、董某申請保全主觀上不存在故意或重大過失即保全錯誤，程序合法,，原告無權(quán)主張賠償責(zé)任,；3、董某申請保全行為并不存在任何過錯,，原告主張財產(chǎn)損失,，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回,。

董某未到庭,，亦未答辯。

法院審理：

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯,，其不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：“申請有錯誤的,，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失?！币罁?jù)上述規(guī)定,，因申請財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任，在無明確法律依據(jù)的情況下,，不能適用過錯推定責(zé)任,。甲公司訴請成立的前提條件是董某的保全申請存在錯誤、存在損害結(jié)果及損害結(jié)果與董某的過錯行為之間存在因果關(guān)系,，而不能僅以董某的訴訟請求是否得到法院支持為判斷標(biāo)準(zhǔn),。具體而言：

第一，董某申請保全的財產(chǎn)范圍未超出訴訟標(biāo)的數(shù)額,，并依法提供了擔(dān)保,，反映出申請保全以防止判決難以執(zhí)行的主觀目的；

第二,，董某訴請甲公司承擔(dān)支付義務(wù),，是基于其系借用甲公司的資質(zhì)進(jìn)行涉案工程的施工且認(rèn)為甲公司在出借資質(zhì)中存在過錯，有其自認(rèn)為的合理基礎(chǔ),，不能據(jù)此認(rèn)為其存在明知或應(yīng)知訴訟請求不能得到法院支持,；

第三，甲公司未提交的證據(jù)證明其存在50萬元經(jīng)濟(jì)損失,；

第四,，甲公司已經(jīng)通過執(zhí)行異議程序和申請解除了涉案賬戶的查封。

綜上,，董某在上述相關(guān)案件中申請財產(chǎn)保全的行為不具有過錯或重大過失,，其對甲公司的財產(chǎn)保全具有合理性和適當(dāng)性，故甲公司主張董某向其賠償損失和丙保險公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù),，法院不予支持,。

法院判決：

駁回甲公司的訴訟請求。

一審判決后,，雙方均未提起上訴,，該判決已生效。

當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全,，顧名思義,，是指當(dāng)事人為使自身將來勝訴的權(quán)利得到保障，申請法院在其訴求范圍內(nèi)對另一方當(dāng)事人的金錢或相關(guān)財產(chǎn)實(shí)施的一種強(qiáng)制性保護(hù)措施,。訴訟保全措施為提高案件當(dāng)事人自動履行率,、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利起到了重要的保障作用。但被保全方能否僅以另一方主張未得到法院支持為由,，主張財產(chǎn)保全所導(dǎo)致的損失呢,？顯然不能一概而論。

就本案而言,，申請財產(chǎn)保全本質(zhì)上屬于民事行為,，因其造成損害應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任中的過錯責(zé)任原則，即財產(chǎn)保全申請人須要主觀上存在故意或者重大過失的過錯,，判斷是否具有過錯應(yīng)當(dāng)綜合考慮申請人關(guān)聯(lián)訴訟與保全是否合理與恰當(dāng),，申請時盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)等因素，不能簡單以相關(guān)訴訟的勝敗結(jié)果為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。另外,，對于因申請財產(chǎn)保全所造成的損失,、兩者之間的因果關(guān)系屬于被申請人舉證的范疇，舉證不能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,。本案中,，董某依法啟動申請財產(chǎn)保全，丙保險公司依規(guī)出具保函擔(dān)保,，程序正當(dāng),，于法有據(jù)，在董某保全數(shù)額并無主觀惡意且相關(guān)生效判決書中亦有甲公司相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)的情況下,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為董某與丙保險公司的民事行為并無主觀過錯?，F(xiàn)甲公司雖主張因財產(chǎn)保全造成了損害，但未就其損失（包括直接損失和間接損失）向法院提交充分證據(jù),，故甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果,。

法官提醒，被采取財產(chǎn)保全措施的當(dāng)事人主張財產(chǎn)損害時,，需要兼顧申請人是否存在過錯或者違法行為,，自己存在損失，過錯或者違法保全行為與自己損失之間存在因果關(guān)系等要件,，不能單純的將裁判結(jié)果作為主張的唯一證據(jù),。申請財產(chǎn)保全的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)正確行使自己權(quán)利，不能違反規(guī)定,、甚至將財產(chǎn)保全當(dāng)做惡意阻撓損害別人的手段,。自己權(quán)利得到保障后應(yīng)及時配合解除查封及保全措施，避免自己承擔(dān)不利后果,。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯,，其不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十七條：當(dāng)事人對自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù),。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集,。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地,、客觀地審查核實(shí)證據(jù),。

第一百零五條規(guī)定：“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失?！?/p>

來源：山東高法

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）