案情
張某系武鄉(xiāng)縣人。2016年3月經(jīng)朋友介紹到太原市某消防工作室工作,，崗位為安裝消防設(shè)施,，每月工資3000元至5000元不等。2017年1月14日,，張某被單位派至某銀行安裝消防設(shè)施,，不慎從2米多的高空摔下受傷，當(dāng)即被工友送至醫(yī)院救治,，經(jīng)診斷為：急性重型閉合性顱腦損傷,，住院140余天。住院期間,，單位支付部分醫(yī)療費(fèi)26萬(wàn)余元,，但雙方就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致。無(wú)奈,，張某和家屬到省農(nóng)民工法律援助工作站申請(qǐng)?jiān)?br>評(píng)析
省農(nóng)民工法律援助工作站指派馮崢律師辦理此案,。馮律師詳細(xì)了解案情,認(rèn)為張某受傷比較嚴(yán)重，建議通過(guò)法律程序解決,。因張某與單位未簽訂勞動(dòng)合同,，律師幫助張某整理能夠證明張某與單位存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，如：?jiǎn)挝煌ㄓ嶄?、單位旅游合影照片,、工資明細(xì)、微信聊天記錄,、工友證言等,，起草仲裁申請(qǐng)書(shū)要求確認(rèn)張某與太原市某消防工作室存在勞動(dòng)關(guān)系，在太原市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案,。
庭審中,，單位委派的代理人拒不承認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,，認(rèn)為雙方是承攬關(guān)系，張某只是在工作室承攬業(yè)務(wù),。律師幫助張某舉證質(zhì)證，闡明法律觀點(diǎn),。承攬關(guān)系是一方按照他方的要求完成一定工作,，并將成果交付他方，他方接受成果后給付報(bào)酬的合同關(guān)系,。交付成果方應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備,、技術(shù)和勞力完成主要工作。而勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中以勞動(dòng)力和相應(yīng)報(bào)酬作為對(duì)價(jià)建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,，用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有用工管理權(quán),，勞動(dòng)者還應(yīng)遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，而用人單位除有義務(wù)支付勞動(dòng)報(bào)酬外,，還應(yīng)提供勞動(dòng)條件,、勞動(dòng)保護(hù)及保險(xiǎn)、福利等待遇,。具體到本案,，勞動(dòng)者提供的證據(jù)如集體照、單位通訊錄,、單位微信群聊天記錄均能證明雙方是勞動(dòng)關(guān)系,，而對(duì)方提出承攬關(guān)系卻沒(méi)有相應(yīng)的承攬合同證明，因此雙方是勞動(dòng)關(guān)系,。經(jīng)審理,，仲裁委裁決雙方張某與單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。單位不服仲裁裁決,，又起訴至太原市杏花嶺區(qū)法院,，律師繼續(xù)援助張某，太原市杏花嶺區(qū)法院判決張某與單位存在勞動(dòng)關(guān)系,。雙方均未對(duì)法院判決提出上訴,。經(jīng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，張某正依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定,。
律師提醒廣大農(nóng)民工朋友,，在打工過(guò)程中要簽訂勞動(dòng)合同，要注意收集保存與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面憑證,，維護(hù)自身合法權(quán)益,。