張家港民事官司訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：借名買(mǎi)房惹出大官司,，借名買(mǎi)房借出大麻煩,，借朋友名買(mǎi)房引發(fā)房產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，請(qǐng)看,，為按揭貸款用朋友名買(mǎi)房引發(fā)房產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn),。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問(wèn),、民商事活動(dòng)法律服務(wù)、大案,、要案刑事辯護(hù),、金融資本市場(chǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),、功底深,、勝算大！）

張家港民事官司訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：案例簡(jiǎn)介

  2007年,，王某某欲購(gòu)花園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下稱(chēng)海龍公司）所開(kāi)發(fā)的公寓樓，遂作為甲方與李某（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》,，約定甲方以乙方的姓名購(gòu)買(mǎi)公寓樓,；

甲方以乙方的姓名向花園公司支付首期購(gòu)房款，余款由乙方以其名義向銀行辦理按揭手續(xù),，辦理銀行按揭手續(xù)所需費(fèi)用及償還銀行貸款的責(zé)任由甲方承擔(dān),；

甲方以乙方的姓名所購(gòu)買(mǎi)的房屋所有權(quán)歸甲方所有，乙方不得以任何理由向甲方或花園公司主張?jiān)摲课莸乃袡?quán),；

乙方必須將其與花園公司簽訂的購(gòu)房合同及其與有關(guān)銀行簽訂的貸款購(gòu)房抵押合同書(shū)的原件交給甲方保管,。后雙方依協(xié)議履行并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。

直至2015年,，王某某與李某就該公寓樓權(quán)屬發(fā)生糾紛,，訴至法院。王某某主張其與李某之間存在借名買(mǎi)房協(xié)議,，是公寓樓的實(shí)際出資人,，該公寓樓應(yīng)歸其所有；李某則依據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)登記主張其為房屋所有權(quán)人,。

張家港民事官司訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：法律分析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系公寓樓所有權(quán)歸屬,。

1.不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載是房屋所有權(quán)歸屬根據(jù)。

依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定,，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù),，在本案中，不動(dòng)產(chǎn)登記簿中記載的房屋所有人是李某,，故初步推斷李某是該公寓樓的所有權(quán)人,。

2.代持有性質(zhì)得以證明。

本案中,，不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載并非真正權(quán)利人,。王某某與李某存在“借名買(mǎi)房”協(xié)議得以證實(shí)，且有充分的證據(jù)證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)首期付款,、按揭款以及其款項(xiàng)等實(shí)際由借王某某支付,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在李某名義下的房屋屬于代持有性質(zhì)，房屋所有權(quán)不歸出名人李某所有,，而應(yīng)歸借名人王某某所有,。

張家港民事官司訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)曹輝團(tuán)隊(duì) 因此，涉案房屋公寓樓歸借名人王某某所有,。