公司將房屋提供給員工作為宿舍，雙方簽訂協(xié)議約定以員工名義辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書,，但房屋所有權(quán)歸公司所有,，員工應(yīng)繳納使用費。員工通過房改取得房屋所有權(quán)后,，不繳納使用費亦不歸還房屋,，公司訴至法院。海淀法院經(jīng)審理,，認(rèn)為員工基于特殊身份購得涉案房屋,，本案糾紛應(yīng)屬單位內(nèi)部分房而引起的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,，最終裁定駁回公司的訴請,。

案情簡介：

某公司稱,，2004年5月,，為了解決骨干人員臨時性住房困難，公司與丁玉簽訂承諾書,，將涉案房屋提供給他作為宿舍使用,，期間丁玉每月支付使用費。雙方約定,，如果出現(xiàn)丁玉與公司的聘用合同到期,、終止或解除，或丁玉拖欠房屋使用費兩個月以上等情況時,，公司有權(quán)收回房屋,。

2004年8月，公司另與丁玉簽訂協(xié)議,，約定以丁玉名義辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書,，證書由公司保管,房屋產(chǎn)權(quán)和丁玉借用房屋的性質(zhì)不變。2012年,，丁玉違反協(xié)議內(nèi)容,，停止向公司交納宿舍使用費，也拒絕將房屋歸還給公司,。后雙方多次協(xié)商,，丁玉百般推脫。現(xiàn)訴至法院,，要求丁玉將涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記至其公司名下,。

法院審理：

法院經(jīng)審查認(rèn)為,，涉案房屋原系某公司房產(chǎn)，某公司與丁玉于2004年簽訂承諾書后將其交給丁玉作為員工宿舍使用,，后丁玉以個人名義參加房改取得房屋所有權(quán),，丁玉入住涉案房屋及參加房改時系某公司員工，丁玉基于此特殊身份才能參加某公司的房改并購買涉案房屋,。

本案糾紛應(yīng)屬單位內(nèi)部分房而引起的糾紛,，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回,。法院最終裁定駁回原告某公司的訴請,。

法官說法：

《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條規(guī)定，因單位內(nèi)部建房,、分房等而引起的占房,、騰房等房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍,，當(dāng)事人為此而提起的訴訟,，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴。

企業(yè)對職工的房屋分配通常附加了對職工的獎賞和福利,是單位行使管理權(quán)的表現(xiàn)之一,。單位依照自身內(nèi)部管理規(guī)定進行分房系行使正當(dāng)?shù)墓芾砺殭?quán),，任何組織和個人都不得非法干涉，故因單位內(nèi)部建房,、分房等引起的占房,、騰房糾紛屬于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍,。

（文中人物均系化名）