【要點(diǎn)】
公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照應(yīng)視為行政強(qiáng)制解散,，只存在清算問(wèn)題,，不適用公司解散訴訟。對(duì)于有限責(zé)任公司的隱名股東的身份確認(rèn)應(yīng)以維持公司人合性為原則,，充分尊重股東意愿并考查隱名目的是否合法,，而不應(yīng)以公司登記機(jī)關(guān)的登記為依據(jù)。
【案情簡(jiǎn)介】
一,、2005年,，王某等54人以張某作為名義出資人投資的有限責(zé)任公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
二,、王某等訴請(qǐng)解散公司并依法清算,。
三、二審期間,，工商機(jī)關(guān)變更原吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰決定并頒發(fā)新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,。
【法院認(rèn)為】
1.根據(jù)《公司法》第181條第4項(xiàng)、第184條規(guī)定（法條序號(hào)已變更）,，公司被行政機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是公司解散的原因之一,。
2.有限責(zé)任公司因被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而解散的，股東作為清算義務(wù)人即應(yīng)組織對(duì)公司進(jìn)行清算,。
3.當(dāng)事人再以此為由訴請(qǐng)人民法院判令解散公司的,，屬于對(duì)公司的重復(fù)解散，缺乏相應(yīng)的訴權(quán),。
4.本案訴訟過(guò)程中,，工商機(jī)關(guān)已變更了對(duì)稅務(wù)師公司吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰決定，重新給其頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，王某等人訴請(qǐng)解散公司訴因亦因此消滅,。5.故，王某等人起訴,，不符合公司解散之訴的起訴條件,，應(yīng)予駁回。
【來(lái)源】
陜西高院（2006）陜民二終字第41號(hào)
王會(huì)云等54人訴陜西千里稅務(wù)師事務(wù)（所）有限責(zé)任公司解散及清算糾紛案