導(dǎo)讀：奔馳女車主維權(quán)給被拆遷人的啟示

前不久,，“奔馳女主維權(quán)”事件一直在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各大版塊頭條的熱搜居高不下,。一起由“坐在奔馳車上哭”引發(fā)的維權(quán)事件,，為何帶來如此眾多的媒體和網(wǎng)民關(guān)注,？這不禁讓人們心生疑竇：維權(quán)，真的只能靠“鬧”嗎,？

其實(shí)無論是消費(fèi)者維權(quán),，還是被拆遷人維權(quán)，權(quán)益受損的一方都面臨著同樣的困境,，那就是救濟(jì)無門,。因此，多家主流媒體針對此次事件發(fā)出了“坐在奔馳車上哭’,，是誰的悲哀,？”這樣的追問。

最終,，在眾目睽睽之當(dāng)事人的個人信息及周遭情況被頻頻曝光,，輿論褒貶不一，雖然維權(quán)案件有所推進(jìn),，但也是“殺敵一千,，自損八百”。

維權(quán)無門,，或者說在不知道怎樣維權(quán)的前提采取高曝光的方式固然略有成效,，但不適合所有維權(quán)案件。針對行政部門實(shí)施的房屋征收問題,，有法律賦予的固定申訴渠道,，即行政復(fù)議、行政訴訟,、行政查處等,，而大多數(shù)拆遷戶選擇的依然是信訪。

為什么我們不支持信訪解決拆遷補(bǔ)償問題,？理由有三：

一,、濫訪，首先是對自己的不負(fù)責(zé)

拿拆遷維權(quán)來說,，老百姓在“當(dāng)官不為民做主,，不如回家賣紅薯”的情結(jié)往往第一想到的是“伸冤”，“我要找父母官給我做主,！”,，而所謂的信訪、上訪往往不能直接解決問題,，因此很容易形成“濫訪”,，耗費(fèi)大量的人力、財力和精力不說，輕則錯過起訴期限,，重則維權(quán)過激,，須承擔(dān)“尋釁滋事罪”、“聚眾擾亂社會秩序罪”的刑事責(zé)任,，有理變無理,，好事變壞事，既耽誤自己,，又浪費(fèi)國家信訪資源,。

實(shí)踐中，這類過激維權(quán)的例子著實(shí)不在少數(shù),，其中以集體案件居多,。這類當(dāng)事人往往混淆了情緒和事實(shí)，對案件缺乏基本的理性分析和判斷,，在集體情緒的左右下做出了非理性的行為,，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

二,、信訪,，不可能解決拆遷補(bǔ)償問題

信訪，是指公民,、法人或者其它組織采用書信,、電子郵件、傳真,、電話,、走訪等形式，向各級人民政府,、縣級以上人民政府工作部門反映情況,，提出建議、意見或者投訴請求,，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動,。

信訪的性質(zhì)決定了信訪并不直接解決拆遷補(bǔ)償問題，信訪部門雖然負(fù)有上傳下達(dá)的職責(zé),，但問題的處理,，最終還得由當(dāng)?shù)芈殭?quán)部門負(fù)責(zé)。也就是說,，你可能帶著你一份又一份的申訴材料,，找了一個又一個機(jī)關(guān)部門，等了個一年半載,，最終還得找當(dāng)?shù)卣鉀Q,。

三、法院，是定紛止?fàn)幾詈玫钠脚_

為什么說對被拆遷人來說,，法院,，是最好的定紛止?fàn)幍钠脚_,？不得不承認(rèn),，因征地拆遷引發(fā)的行政訴訟糾紛一直是各個法院的焦點(diǎn)問題，和其他“爭錢”,、“爭氣”的小額民商事案件一樣,，當(dāng)事人的訴訟目的并非獲得一紙判決。對被拆遷人來說,，即便法院判決拆遷行為違法,，也是于事無補(bǔ)的，我們需要解決的是生存問題,，也就是補(bǔ)償問題,。對于這類當(dāng)事人雙方因補(bǔ)償與否或補(bǔ)償數(shù)額爭執(zhí)不下的情況，法官更愿意組織雙方進(jìn)行調(diào)解,，經(jīng)過多年的專業(yè)沉淀和裁判積累,，加上對法—理—情的綜合判斷，我們有理由相信法官,，會就拆遷補(bǔ)償問題還被拆遷人一個公道的結(jié)果,。

另外，我們主張法院是最好的定紛止?fàn)幍钠脚_,，上法院并不意味著挑起糾紛,，而是事實(shí)的固定、責(zé)任的劃分,，以及糾紛的終止,。只是相對濫訪、暴力維權(quán)等非理性方式,，我們鼓勵大家及時采取司法救濟(jì)的手段來維權(quán),。退一萬步講，今天有人通過信訪獲得了高額補(bǔ)償,，明天有人通過聚眾鬧事實(shí)現(xiàn)了合理訴求,，那整個社會就亂了套了，所有的法律規(guī)則都將形同虛設(shè),，這無疑是我國法治建設(shè)所堅決不容許的,。

所以說，法治社會,，按“鬧”分配是行不通的,。解決拆遷補(bǔ)償問題，還需訴諸理性，積極尋求司法救濟(jì)途徑,。