經(jīng)過調(diào)查了解，當(dāng)事人在兩年內(nèi)進行了94次信息公開,，39次以上的行政復(fù)議,，36次以上的行政訴訟！當(dāng)事人的知情權(quán)獲取真真是得到了保障,，但是政府,、法院卻無疑不堪訴累。這是最高人民法院公報中的一則案例,，事情真相究竟如何,？

復(fù)議訴訟成癮？39次以上復(fù)議+36次以上訴訟

為了向政府以及相關(guān)部門施壓,，以引起對自身拆遷補償安置問題的重視和解決,，當(dāng)事人開始從政府信息公開大做文章。首先,，及其家人向市政府以及相關(guān)政府部門至少提出了n次政府信息公開,，其中某天就向市政府提出了10項信息公開申請；其次,，家庭成員分別提出相同或類似申請,，內(nèi)容多有重復(fù)。多次分別申請市區(qū)兩級人民政府年度財政預(yù)算報告,、數(shù)十次申請工程相關(guān)審批手續(xù)等信息,；最后，申請內(nèi)容包羅萬象,，甚至有政府公車數(shù)量,、品牌,、牌照、食堂伙食標準等諸多與征收拆遷完全無關(guān)的內(nèi)容……

根據(jù)南通中院的不完全統(tǒng)計,，蘇某及其家人在收到行政機關(guān)作出的政府信息公開答復(fù)后,，分別向省人民政府、省公安廳,、省國土資源廳,、市人民政府、市審計局等復(fù)議機關(guān)共提起至少39次行政復(fù)議,。在經(jīng)過行政復(fù)議之后,，三人又分別以政府信息公開答復(fù)“沒有發(fā)文機關(guān)標志、標題不完整,、發(fā)文字號形式錯誤違反《黨政機關(guān)公文處理工作條例》的規(guī)定,，屬形式違法；未注明救濟途徑屬程序違法”等理由向市中級人民法院,、區(qū)人民法院,、區(qū)人民法院提起政府信息公開訴訟至少36次。

法院說理：訴權(quán)不得濫用

一審區(qū)法院對李某案情詳細了解后進行了詳盡的說理,。首先,，原告明顯缺乏訴的利益。訴的利益是原告存在司法救濟的客觀需要,，沒有訴訟利益或僅僅是為了借助訴訟攻擊對方當(dāng)事人的不應(yīng)受到保護,。本案原告的起訴源于政府信息公開申請，作為一項服務(wù)于實體權(quán)利的程序性權(quán)利,，由于對獲取政府信息權(quán)利的濫用,，原告在客觀上并不具有此類訴訟所值得保護的合法的、現(xiàn)實的利益,。

其次,，原告蘇某的起訴不具有正當(dāng)性?！?a href=http://www.mzt333.com/flzs/611.html >行政訴訟法》第二條明確規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟,?！憋@然，行政訴訟是保護公民,、法人和其他組織合法權(quán)益的制度,，蘇某不斷將訴訟作為向政府及其相關(guān)部門施加壓力、謀求私利的手段，此種起訴已經(jīng)背離了對受到侵害的合法權(quán)益進行救濟的訴訟本旨,。

在現(xiàn)行法律規(guī)范尚未對濫用獲取政府信息權(quán),、濫用訴權(quán)行為進行明確規(guī)制的情形下，法院根據(jù)審判權(quán)的應(yīng)有之義,，結(jié)合立法精神,，決定對原告的起訴不作實體審理。一審,、二審法院都對李某的起訴予以了駁回,。

信息公開權(quán)利保障：一定要于法有據(jù)

為了保障社會大眾對于政府信息的知情權(quán)，我國政府制定了相關(guān)信息公開法律法規(guī),，并規(guī)定了信息公開條例的主要目的。根據(jù)《政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第一條規(guī)定,，為了保障公民,、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度,，促進依法行政,，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的服務(wù)作用,，制定本條例,。由此可見，政府信息公開的主要目的是保障社會公眾獲取政府信息的知情權(quán),。

那么作為一個普通公民,，我們可以申請公開的信息有哪些、相關(guān)規(guī)定是否對信息公開的申請進行了限制呢,？

《條例》第十三條進一步明確,，除行政機關(guān)主動公開的政府信息外，公民,、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn),、生活、科研等特殊需要,，向國務(wù)院部門,、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。也就是對信息公開的內(nèi)容并沒有做肯定式或者否定式的列舉,，只要是跟公眾社會生活相關(guān)的都可以進行信息公開申請,，極大地保護了社會公眾的知情權(quán)。

如果政府在信息公開過程中不履行信息公開的義務(wù),，推諉扯皮,，我們可以通過哪些途徑進行救濟呢？

《條例》第三十三條規(guī)定，公民,、法人或者其他組織認為行政機關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的,，可以向上級行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報,。收到舉報的機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理,。

公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,。

也就是說，在信息公開過程中如果遭遇政府不履行其信息公開義務(wù),，公眾既可以進行舉報也可以就該信息公開行政行為提起復(fù)議或者訴訟,，讓上級機關(guān)或司法機關(guān)來進行監(jiān)督。事實上,，在信息公開過程中遭遇相關(guān)部門不作為是很正常的現(xiàn)象,，在這種情況下我們一般會提起行政復(fù)議申請請求確認違法，從而給相關(guān)部門帶來壓力,。但是提起行政程序的前提一定要保護好進行過政府信息公開申請的證據(jù),，比如遞交的申請表、郵寄單據(jù)等等,。

權(quán)利行使也要有約束

眾所周知,，征地拆遷維權(quán)過程中申請政府信息公開是第一招，也是最為基礎(chǔ)的一招,。雖然在后續(xù)整個維權(quán)過程中,，申請政府信息公開所占的時間和空間維度并不是很高，但是政府信息公開也是以后所有程序的起點和依據(jù),?？梢院敛豢鋸埖卣f，缺少了政府信息公開的征地拆遷法律維權(quán),，就像缺少了方向燈的汽車,。政府信息公開雖然是公民保護自身權(quán)利的合法武器，但是過度使用就會給自己以及政府帶來不必要的訴累,，更為司法實踐所否定,。

根據(jù)國家和政府理論學(xué)說，行政資源和司法資源是有限的,，行政機關(guān)和人民法院只能滿足當(dāng)事人有效的行政和司法需求,。本案中原告的申請行為和訴訟行為，已經(jīng)使行政和司法資源在維護個人利益與公共利益之間有所失衡,，《條例》的立法宗旨也在此種申請-答復(fù)-復(fù)議-訴訟的程序中被異化,。原告所為已經(jīng)背離了權(quán)利正當(dāng)行使的本旨,，超越了權(quán)利不得損害他人的界限。反復(fù),、大量提起政府信息公開申請向行政機關(guān)施壓的做法,，是難以收到任何效果的。