收購(gòu)協(xié)議也即具有行政協(xié)議的屬性

政府在舊城改造過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)公共利益和行政管理目標(biāo),，以委托國(guó)有公司“收購(gòu)”來(lái)代替應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行的“征收”,。雖然該項(xiàng)收購(gòu)協(xié)議名義上的簽訂主體是國(guó)有公司，但此種收購(gòu)本身屬于政府征收職能的委托,，并服務(wù)和服從于舊城改造這一公共利益需要，因而此種收購(gòu)協(xié)議也即具有了行政協(xié)議的屬性,。

將該類行為納入行政訴訟審查范疇,，有利于加強(qiáng)對(duì)地方政府行為的監(jiān)督，防止行政機(jī)關(guān)濫用“收購(gòu)”代替征收,，規(guī)避司法審查監(jiān)督,。

建立在平等、自愿基礎(chǔ)上的收購(gòu)協(xié)議,，因其在一定層面上有利于提高舊城改造效率,，并有助于通過(guò)提高收購(gòu)價(jià)格來(lái)對(duì)房屋所有權(quán)人給予更加充分的補(bǔ)償安置，具有現(xiàn)實(shí)合理性和可行性,，因而不宜完全否定此種“收購(gòu)”模式的合法性,。

且不論市、縣級(jí)人民政府委托國(guó)有公司還是政府相關(guān)職能部門實(shí)施收購(gòu)并簽訂收購(gòu)協(xié)議,，基于合同相對(duì)性原則,，因履行協(xié)議發(fā)生的糾紛，并非都需以地方人民政府為被告,；但在此過(guò)程中實(shí)施的違法強(qiáng)制拆除行為的法律責(zé)任則仍應(yīng)由行政主體承擔(dān),，且市、縣級(jí)人民政府或者其委托的國(guó)有公司,、征收辦等部門在實(shí)施收購(gòu)過(guò)程中,，必須堅(jiān)持平等、自愿,、等價(jià),、有償原則,，與房屋所有權(quán)人簽訂相關(guān)收購(gòu)協(xié)議，對(duì)房屋所有權(quán)人進(jìn)行不低于市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格的公平合理補(bǔ)償安置,。收購(gòu)主體存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條等規(guī)定的以欺詐,、脅迫等手段簽訂收購(gòu)協(xié)議情形的，人民法院可確認(rèn)收購(gòu)協(xié)議無(wú)效,。

以上是“收購(gòu)協(xié)議也即具有行政協(xié)議的屬性”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。