【最高人民法院，(2015)民一終字第82號】,，海亮地產(chǎn)控股集團有限公司與中國房地產(chǎn)開發(fā)合肥有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,。

最高院認為：
1、所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，一般是指公司股東將其享有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人,，他人支付價款并取得公司的股東地位的合同,。而資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，通常是指資產(chǎn)所有人將標的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓他人,，他人支付價款并取得標的物所有權(quán)的合同。由此可見,，兩者在交易主體,、交易客體及交易目的上存在顯著不同。
2,、具體到本案中,，雙方所簽合同的名稱雖然為《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，但從交易主體和合同內(nèi)容看,，中房合肥公司系將其持有的中房置業(yè)公司100％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給海亮地產(chǎn)公司,，海亮地產(chǎn)公司支付相應(yīng)價款并取得股東地位。中房合肥公司已將其股權(quán)變更登記至海亮地產(chǎn)公司名下,。雖然合同中約定了資產(chǎn)交割問題,，但此僅是新舊股東之間對目標公司資產(chǎn)的交接，資產(chǎn)的所有權(quán)仍然屬于目標公司,?！懂a(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》性質(zhì)上屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。故海亮地產(chǎn)公司主張《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的觀點不能成立,。當然,，《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》性質(zhì)雖然為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但其履行內(nèi)容不限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，還包括股權(quán)所對應(yīng)資產(chǎn)的交割等問題,。
實踐中，有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，資產(chǎn)收購合同,，需要看交易主體、客體,、目的來判定是股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,。