建設(shè)用地批復(fù)及征收項(xiàng)目相配套的“勘測(cè)定界圖”

而非被上訴人所稱的“基本比例尺地形圖”。一審法院混淆“基本比例尺地形圖”與“勘測(cè)定界圖”之間的本質(zhì)區(qū)別,，將不屬于勘測(cè)定界圖繪制要求及主要內(nèi)容的“比例尺1：5000,、經(jīng)緯度坐標(biāo)、程高（應(yīng)為高程,，一審法院表述錯(cuò)誤）等信息”,，作為認(rèn)定案涉勘測(cè)定界圖屬國(guó)家秘密的依據(jù)，作出不予公開,，駁回訴訟請(qǐng)求的行政判決,，認(rèn)定事實(shí)不清、違反證據(jù)規(guī)則,、適用法律錯(cuò)誤,。

依據(jù)《土地勘測(cè)定界規(guī)程》規(guī)定，勘測(cè)定界圖是根據(jù)土地征收,、征用,、劃撥、出讓,、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用,、土地利用規(guī)劃及土地利用開發(fā)、整理,、復(fù)墾等工作的需要,，實(shí)地界定土地使用范圍、測(cè)定界址位置,、調(diào)繪土地利用現(xiàn)狀,、計(jì)算土地使用面積，為國(guó)土資源行政主管部門用地審批和地籍管理等提供科學(xué),、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)資料而使用,?；镜匦螆D是作為國(guó)家建設(shè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)使用的圖紙，而勘測(cè)定界圖是為土地征收,、農(nóng)用地出讓,、土地利用開發(fā)等工作需要，測(cè)定界址位置,，計(jì)算土地使用面積而進(jìn)行技術(shù)服務(wù)制作的圖紙,。因此，二者之間無(wú)論是從概念,、用途均不相同,。根據(jù)規(guī)定，勘測(cè)定界圖顯示的是用地界址,、面積等主要內(nèi)容,，而這類信息不屬國(guó)家秘密范圍。

作為確定征收,、征用土地,、建設(shè)用地等范圍的勘測(cè)定界圖，應(yīng)包括土地面積,、權(quán)屬,、界址、范圍等內(nèi)容而非與此無(wú)關(guān)的“經(jīng)緯度,、高程”等內(nèi)容,，由于一審法院混淆了二者之間的區(qū)別及用途，以非勘測(cè)定界圖的內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)作出認(rèn)定勘測(cè)定界圖涉秘的認(rèn)定,，認(rèn)定事實(shí)不清,，與訴爭(zhēng)事項(xiàng)張冠李戴，南轅北轍,。

依據(jù)《信息公開條例》第二十二條“申請(qǐng)公開的政府信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容,，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人提供可以公開的信息內(nèi)容”規(guī)定,，一審法院對(duì)案涉勘測(cè)定界圖是否可區(qū)分處理后予以公開的情況未進(jìn)行認(rèn)定,，徑行作出不予公開的判決，認(rèn)定事實(shí)不清,。

法院審理違反證據(jù)規(guī)則,，程序違法，適用法律錯(cuò)誤,。

責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”以及《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的,，視為被訴行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)”,。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十二條第（一）項(xiàng)對(duì)于涉及國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定的,，人民法院法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織,、公民調(diào)取證據(jù)”規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取案涉勘測(cè)定界圖屬國(guó)家秘密的證據(jù),，而非涉案的勘測(cè)定界圖本身,，且該勘測(cè)定界圖載體本身未無(wú)國(guó)家秘密標(biāo)志。依據(jù)證據(jù)規(guī)則,，涉案標(biāo)的物不能作為本案的證據(jù)適用,。一審法院依《證據(jù)若干規(guī)定》行使證據(jù)調(diào)取權(quán)利，在并未調(diào)取或根本未調(diào)取到證據(jù)時(shí),，卻依該規(guī)定作出案涉勘測(cè)定界圖屬國(guó)家秘密,，不予公開的判決，適用法律錯(cuò)誤,。

信息公開體現(xiàn)了對(duì)公民,、法人或其他組織知情權(quán)的滿足，也是通過私權(quán)利監(jiān)督公權(quán)力的重要途徑,，亦是預(yù)防政府及行政機(jī)關(guān)“以國(guó)家秘密為名,，行不公開政府信息之實(shí)”的重要舉施。一審法院在被上訴人未提供證據(jù)證明其所持觀點(diǎn)的情況下,，僅適用規(guī)范性文件中的部分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案涉勘測(cè)定界圖作出屬國(guó)家秘密,，不予公開的行政判決，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清,、適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤,。這種任由被上訴人既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員的情形下所作之錯(cuò)誤的行政判決，將導(dǎo)致政府,、行政機(jī)關(guān)以國(guó)家秘密為借口,，濫用自由裁量權(quán)，任意踐踏人民群眾知情權(quán),，這與中央加強(qiáng)法治政府建設(shè)的初衷格格不入,、背道而馳。

以上是“建設(shè)用地批復(fù)及征收項(xiàng)目相配套的“勘測(cè)定界圖””的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。