自建房未經(jīng)依法處理的,，權(quán)利人有權(quán)提起賠償訴訟

對(duì)于無(wú)建房手續(xù)房屋權(quán)利人提起的要求補(bǔ)償?shù)?a href=http://www.mzt333.com/flzs/627.html >行政訴訟,，如房屋未被認(rèn)定為違法建筑，不宜簡(jiǎn)單的以不具備原告主體資格為由駁回起訴,，而是要結(jié)合當(dāng)?shù)卣魇昭a(bǔ)償?shù)木唧w規(guī)定及征收項(xiàng)目補(bǔ)償方案等實(shí)體審理后加以認(rèn)定,。

另查明，在增擴(kuò)建房屋時(shí),，未辦理相關(guān)土地審批及增設(shè)建筑物的規(guī)劃手續(xù),。

房屋征收補(bǔ)償決定是因公共利益的需要，在依法征收國(guó)有土地上房屋過程中,，房屋征收部門與被征收人沒有達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議或征收房屋所有權(quán)人不明確的情況下,，依照有關(guān)規(guī)定按照征收補(bǔ)償方案作出的征收補(bǔ)償決定。作出房屋征收補(bǔ)償決定分兩種情形：第一種情形,，房屋補(bǔ)償決定作出的對(duì)象是被征收人,，在增擴(kuò)建房屋時(shí)，對(duì)增擴(kuò)建房屋所附著土地并不享有使用權(quán),，未辦理相關(guān)土地審批及增設(shè)建筑物的規(guī)劃手續(xù),，亦不能提供增擴(kuò)建的相關(guān)權(quán)屬證明，無(wú)法認(rèn)定其為被征收人,，故當(dāng)事人不屬于第一種情形,。第二種情形，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條的規(guī)定,，被征收房屋所有權(quán)人不明確的,，房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定,，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定,，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條“為了公共利益的需要,，征收國(guó)有土地上單位,、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償”的規(guī)定,，一般而言,，承租人與房屋征收行為之間不具有利害關(guān)系，不能成為行政訴訟的原告,。

提起行政訴訟,，要求確認(rèn)拆除行為違法并賠償精神損失費(fèi)2000元。

區(qū)政府未按照法定程序?qū)嵤?qiáng)拆,，拆除行為違法,。當(dāng)事人所提賠償為精神損害,，當(dāng)事人并提供相關(guān)證據(jù)，賠償請(qǐng)求應(yīng)予駁回,，判決駁回上訴,，維持原判。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,，二審裁定要求室內(nèi)裝修等損失的補(bǔ)償,，可作為原告提起行政訴訟并無(wú)不當(dāng)。

與之前的行政判決認(rèn)定并不一致,，又未對(duì)進(jìn)行審查,，駁回當(dāng)事人的起訴亦存在認(rèn)定事實(shí)不清。一審判決未對(duì)當(dāng)事人是否系經(jīng)營(yíng)性房屋問題進(jìn)行審查,，亦未能查清有關(guān)事實(shí),。

關(guān)于無(wú)建房手續(xù)房屋在征收中是否能夠獲得補(bǔ)償問題，區(qū)人民政府及一,、二審法院均適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定,，有利于對(duì)被征收人合法權(quán)益的保護(hù),。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條第二款規(guī)定,，市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前,，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查,、認(rèn)定和處理。

對(duì)認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的,，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償,；

實(shí)踐中，有的地方以建設(shè)年限為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)是否補(bǔ)償進(jìn)行了區(qū)分,，有的地方規(guī)定無(wú)審批手續(xù)房屋按照建筑成本補(bǔ)償,，還有的地方規(guī)定無(wú)審批手續(xù)房屋不予補(bǔ)償。

對(duì)于無(wú)建房手續(xù)房屋權(quán)利人提起的要求補(bǔ)償?shù)男姓V訟,，如房屋未被認(rèn)定為違法建筑,，不宜簡(jiǎn)單的以不具備原告主體資格為由駁回起訴，而是要結(jié)合當(dāng)?shù)卣魇昭a(bǔ)償?shù)木唧w規(guī)定及征收項(xiàng)目補(bǔ)償方案等實(shí)體審理后加以認(rèn)定,。

本案中,，該部分建筑并未被按照違法建筑進(jìn)行處理，當(dāng)事人起訴要求區(qū)人民政府對(duì)其建設(shè)的房屋進(jìn)行補(bǔ)償,，不宜否定其原告主體資格,。二審法院認(rèn)為當(dāng)事人不是行政行為相對(duì)人，駁回當(dāng)事人的起訴不當(dāng),，一審法院未結(jié)合項(xiàng)目補(bǔ)償方案進(jìn)行審理事實(shí)不清,。

再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng),、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用,；中華人民共和國(guó)行政訴訟法,；的解釋》第一百一十六條第一款的規(guī)定，裁定如下：本案指令省高級(jí)人民法院再審,。

以上是“自建房未經(jīng)依法處理的,，權(quán)利人有權(quán)提起賠償訴訟”的相關(guān)信息，想了解更多請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。