一,、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料
偽造、篡改或者銷毀病歷資料

害怕承擔法律責任,，乾縣某骨病?？漆t(yī)院（以下簡稱乾縣骨病醫(yī)院)竟在患者的病例上打起7主意。最終,，因其“偽造病歷”被法院判決承擔此次醫(yī)患糾紛的全部責任,。

偽造病歷
被推定當負全責

2014年9月，興平市民王江榮在工作時不慎將左腿砸傷,，隨即慕名前往乾縣骨病醫(yī)院就診,，被診斷為“左脛腓骨下端粉碎性骨折”并住院臺療。期間,，王江榮因左腿疼痛難忍，醫(yī)生進一步檢查后對其左腿進行了長支具固定,。此后,，王出院回家靜養(yǎng)。然而靜養(yǎng)期間他發(fā)現(xiàn),，左腿腫脹非但不消,，且愈發(fā)疼痛，于是去別的醫(yī)院進行復(fù)查,。結(jié)果顯示,，其左脛骨近端向外成夾角，即,，人們俗稱的長歪了,。無奈，王江榮不得不前往西安一醫(yī)院做了“左脛腓骨陳舊性粉碎性骨折切開復(fù)位固定術(shù)”,。

手術(shù)后,，王江榮曾多次找乾縣骨病醫(yī)院討要說法未果，遂于今年7月,，在侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的興平市,，以醫(yī)療損害責任糾紛為由，將乾縣骨病醫(yī)院起訴至法院,，請求判令乾縣骨病醫(yī)院賠償其醫(yī)療費,、精神損害撫慰金等費用等共計人民幣.82元。由于庭審時雙方各持己見，王江榮申請了醫(yī)療過錯的司法鑒定,。

然而,，在證據(jù)交換過程中王江榮發(fā)現(xiàn)，骨病醫(yī)院向法院提交的住院病案有重新添加的內(nèi)容,，與自己第一時間在該醫(yī)院復(fù)印的住院病案內(nèi)容有出入,，其中住院病案首頁“其他診斷”一欄中，將漏診的“左脛腓骨上端粉碎性骨折”內(nèi)容補充進了病案,，并相應(yīng)地在病案“檢驗報告粘貼頁”中新增加了三份檢驗報告単,。

按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，醫(yī)師實施醫(yī)療,、預(yù)防,、保健措施，不得隱匿,、偽造或者銷毀病歷資料及有關(guān)資料,。而乾縣骨科醫(yī)院在住院病案中添加新的內(nèi)容，實質(zhì)上嚴重影響了原告治療過程記錄的客現(xiàn)性,，屬于偽造病歷的行為,。因此，法院認定被告提供的病歷部分為偽造,，并推定乾縣骨病醫(yī)院有過錯,，應(yīng)承擔全部侵權(quán)賠償責任。

態(tài)度軟化
雙方和解化干戈

辦案法官解釋,，《侵權(quán)責任法》對醫(yī)療損害責任實行的是過錯責任原則,，即醫(yī)療機構(gòu)承擔民事責任，需患者證明醫(yī)務(wù)人員存在過錯,。但在實踐中,，患者要做到這點比較困難，且醫(yī)療機構(gòu)具備專業(yè)知識和技術(shù)手段,，掌握相關(guān)的證握材料,，具有較強的證據(jù)能力，為平衡醫(yī)患雙方的利益,，法律規(guī)定存在以下三種情況的,，當推定醫(yī)務(wù)人員存在過錯：違反法律規(guī)定、行政法規(guī),、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定,；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；偽造,、篡改或者銷毀病歷資料,。

“身為名營企業(yè)老板,，我坐擁上千萬，因此得到賠償并非我的目的,，就是看不慣他們開始死不認帳還那么生硬的態(tài)度,。得讓醫(yī)院認識到錯誤，以改善他們的醫(yī)療服務(wù)態(tài)度,?！泵鎸Ψ矫黠@軟化的態(tài)度，王江榮對辦案法官如是表示,。最后,，在辦案法官的調(diào)解下，乾縣骨病醫(yī)院一次性賠償王江榮醫(yī)療費,、精神損害撫慰金等費用共計人民幣元,。（文中當事人為化名)

黃香梅