1.因房屋征收引發(fā)的行政賠償案件有別于一般意義上的侵害財產(chǎn)權(quán)引發(fā)的行政賠償案件,，行政機(jī)關(guān)所承擔(dān)之賠償責(zé)任不應(yīng)低于其因違法征收房屋應(yīng)支付的補(bǔ)償對價,。否則，將使行政機(jī)關(guān)因違法行為獲利,，進(jìn)而產(chǎn)生鼓勵行政機(jī)關(guān)違法征收的不利后果,。同時，作為被征收人，其對房屋被違法拆除并無任何過錯,，故其所獲得之賠償,，不應(yīng)少于同等情形之被征收人應(yīng)獲得之補(bǔ)償。

2.雖然被征收人與行政機(jī)關(guān)并未達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議,，但考慮到行政機(jī)關(guān)作出的征收補(bǔ)償決定及實(shí)施之拆除行為均已被確認(rèn)違法,，如以可作征收補(bǔ)償決定階段作為確定行政機(jī)關(guān)賠償責(zé)任的參考時點(diǎn)，顯然無法達(dá)成促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政之目的,，亦可能使得被征收人所獲賠償明顯少于同等情形之被征收人應(yīng)獲得之補(bǔ)償,，因此從最大限度保護(hù)被征收人合法權(quán)益考量，應(yīng)以項目可簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時行政機(jī)關(guān)應(yīng)支付給被征收人的補(bǔ)償,，作為確定賠償責(zé)任之對價參考,。

3.在確定行政機(jī)關(guān)的賠償責(zé)任時，還應(yīng)考慮其他已簽約被征收人的比較正義問題,。如被征收人獲得之賠償明顯高于已簽約被征收人獲得之補(bǔ)償，則既對已簽約之被征收人不公平,，亦可能增加其他項目被征收人的不當(dāng)期待,、妨礙征收補(bǔ)償程序正常進(jìn)行。鑒于此,，被征收人因違法征收而獲得之賠償,，應(yīng)適當(dāng)高于同等情形已簽約之被征收人，以達(dá)到防止行政機(jī)關(guān)借違法行為獲益,、保護(hù)無過錯當(dāng)事人的合法權(quán)益及避免對已簽約被征收人不公平之法律效果,。

4.根據(jù)國家賠償法第三十六條第八項的規(guī)定，侵犯公民,、法人或其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的,，一般按照直接損失的原則給予賠償。以此為標(biāo)準(zhǔn),，被征收人所主張的諸如停產(chǎn)停業(yè),、臨時安置費(fèi)用、周轉(zhuǎn)費(fèi),、工程配合獎,、提前搬家獎及搬家補(bǔ)助等損失，均非因違法拆除行為產(chǎn)生的直接損失,，而系因其房屋被征收而產(chǎn)生的補(bǔ)償利益,，在行政賠償訴訟中難以得到支持。但是,，考慮到因房屋征收引發(fā)的行政賠償案件的特殊性,，結(jié)合征補(bǔ)方案，被征收人提出的調(diào)解意見，以及被征收人所主張的相關(guān)損失與違法拆除行為之間因果關(guān)系的緊密程度,，應(yīng)當(dāng)對上述損失酌情予以支持,。

曾依法組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。雖然因差距過大未調(diào)解成功,，但在調(diào)解過程中,，雙方對被拆除房屋的賠償方式，均提出了兩種可選擇方案：一為房屋置換方案,，即由區(qū)政府賠償當(dāng)事人一定面積的房屋進(jìn)行安置,；二為貨幣賠償方案，即由區(qū)政府賠償當(dāng)事人一定數(shù)額的賠償金,。但當(dāng)事人堅持認(rèn)為應(yīng)以復(fù)核單為基礎(chǔ)計算應(yīng)賠償?shù)姆课菝娣e及賠償金數(shù)額,，并認(rèn)為所賠償之房屋應(yīng)為商品房，賠償金也應(yīng)以法院判決時同區(qū)域的商鋪為單價參考,。區(qū)政府則認(rèn)為應(yīng)以涉案征補(bǔ)方案確定的方法計算應(yīng)賠償?shù)姆课菝娣e及房屋性質(zhì),，賠償金則應(yīng)以涉案項目征收時確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計算。對被拆除房屋之外的損失,，區(qū)政府提出除賠償一定面積的房屋用于安置外,，還可以按照涉案征補(bǔ)方案另行給付當(dāng)事人房屋重置成新價及裝修附屬物損失、營業(yè)損失,、周轉(zhuǎn)費(fèi)及搬家補(bǔ)助費(fèi),。

根據(jù)國家賠償法第二條、第三條和第四條的規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)違法行使行政職權(quán)對公民,、法人和其他組織的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成損害的,，公民,、法人或其他組織有取得國家賠償之權(quán)利。