協(xié)議收購,，在征收拆遷中是現(xiàn)階段比較常見的操作。相較于法律上的“征收”概念,，協(xié)議收購的特殊性在于它是由開發(fā)商或其他具有營利性質(zhì)的公司對房屋進行所謂購買,，其形式類似于商品房買賣,，但實質(zhì)上卻是由地方政府或行政征收方授權指導開發(fā)商進行的房屋收購，具有行政性,。所以,，可以說“協(xié)議收購”是狹義上的“征收”，也是舊城改造項目實施的一種重要方式,。那么,，協(xié)議收購房屋中一旦發(fā)生糾紛當事人該如何維權呢？

由于征收拆遷牽扯巨大的利益滾動,，自然會衍生出一些不合法的利益鏈條,。而協(xié)議收購在征收拆遷的實踐中直接演變成開發(fā)商和地方行政征收方聯(lián)合牟利的“幌子”。很多時候征收方打著“因公共利益征收”之名行商業(yè)開發(fā)之實,，嚴重侵害被征收人的補償權益,。其直接的表現(xiàn)形式就是由開發(fā)商和被征收人進行房屋收購協(xié)議的簽訂，并由開發(fā)商對涉案房屋進行拆除,。這樣一來能規(guī)避《國有土地上房屋征收與補償條例》的束縛,，二來免去了政府的責任承擔，三還能提高征收效率,。

其實,，開發(fā)商能按照市場交易原則，與“被收購人”進行公平的房屋交易,，協(xié)議收購也未嘗不可,。這樣在保證被收購人自愿的前提下，能滿足被收購人較征收項目更高的利益需求,。對被收購房屋的個人,、地方政府和開發(fā)商而言是多贏的局面。

但征收拆遷的事實卻遠非如此簡單,。很多情況下是開發(fā)商根本不按市場價與被征收人進行平等交易,，加上有行政權力的干涉和輔助，開發(fā)商可以說是為所欲為,，想拆就拆,，想怎么拆就怎么拆，而對被征收人的補償更是極不合理,。這樣一來,，被征收人根本找不到利益受損的賠償主體，找地方政府要征收補償,，征收方又會說這不是征收行為,，征收方并不承擔責任……如此一來，被征收人的利益又何從保障呢？

對于這個問題,，最高人民法院于2018年作出了最新裁判,，給協(xié)議收購的被拆遷人尋找救濟給出了判例依據(jù)：

市政府委托區(qū)城投公司與區(qū)舊改辦對被征收人的房屋進行征收拆遷。城投公司和舊改辦擬對涉案房屋協(xié)議收購,。因收購價格不合理,，汪慧芳未簽字。城投公司和舊改辦以當事人未提出收購申請為由,，告知其房屋不再享受征收拆遷的相關補償或獎勵,，并將當事人樓上住戶騰空交付的房屋予以拆除，由此嚴重影響了汪慧芳房屋的安全性及正常使用,。當事人不服,，以收購工作系由龍游縣政府組織實施，強制收購行為侵犯其合法權益為由,，向法院提起行政訴訟,。

該案最終經(jīng)過最高院再審裁定：

1.城投公司和舊改辦要求簽訂的收購協(xié)議無效；

2.在收購方未能滿足其收購要求的情況下,，依法有權自愿選擇不出售其房屋,，市政府、區(qū)城投公司,、區(qū)舊改辦均有義務尊重其不簽訂收購協(xié)議的權利,；

3.市政府在與當事人未能就收購問題簽署收購協(xié)議的情況下,，應當及時啟動征收程序,；其不及時依法進行征收反而采用不適當拆除方式破壞汪慧芳房屋的居住與經(jīng)營環(huán)境，造成該房屋正常使用功能嚴重貶損,，依法構成行政侵權,，并應當承擔相應的行政責任。市政府與相關單位因其先行行為,，也即因此而負有依法征收補償或者賠償?shù)母诫S義務,；依法具有選擇征收補償程序或者侵權賠償程序的權利。

協(xié)議收購在征收拆遷中,，有其存在的空間和價值,。如果引導得當，用市場盈利商的資金來緩解地方政府在舊城改造過程中的財政壓力也未嘗不可,。所以,，部分地區(qū)和部分群體，以開發(fā)商與被拆遷人協(xié)議收購的形式,，來代替政府的強制征收拆遷更為靈活,，也更易調(diào)動被拆遷人主動參與的積極性。當然，協(xié)議收購必得保證按照市場價進行公平,、自主交易,，也必須尊重被拆遷人的意愿。任何逼簽,、威脅,、“五斷”現(xiàn)象均是不應在協(xié)議收購的過程中出現(xiàn)的。

然而,，由于協(xié)議收購更偏向于市場概念,，又區(qū)別于民商事合同，并沒有統(tǒng)一的法律制約,，導致該行為的非法擴散化可能嚴重侵害被拆遷人的補償利益,。如何保障協(xié)議收購中被拆遷人的補償利益，是協(xié)議收購推行的必要條件,。

被拆遷人對房屋的價值損失可以選擇征收補償程序進行救濟,，也可以選擇因收購導致的侵權賠償程序救濟。市場盈利商和行政征收方是共同責任承擔主體,。

也就是說,，協(xié)議收購造成被拆遷人利益損失，被拆遷人可以找行政征收方按照征收程序?qū)ψ约旱姆课葸M行征收補償,，也可以要求開發(fā)商或其他中間方進行侵權賠償,。無論是收購程序、征收程序還是賠償程序,，對房屋產(chǎn)權的保障,，均應以當時當?shù)赝瑓^(qū)位同類房屋的市場評估價作為基準。這可以作為相類似案件被拆遷人的維權依據(jù),，對被拆遷人來說也是多一條利益保護的規(guī)定了,。

協(xié)議收購絕不等同于協(xié)議拆遷。協(xié)議拆遷是無任何法律依據(jù)的,，以拆遷補償安置協(xié)議替代征收決定,、征收補償決定進而對房屋實施拆除的做法是赤裸裸的違法行徑。當面對兩手空空,，僅憑一份補償安置協(xié)議就找上門來的征收方人員時,，被征收人要勇于“說不”，并堅決依法捍衛(wèi)自己的補償權益,。