在行政行為被確認違法后,，原告提起的行政賠償訴訟中,，人民法院應當圍繞違法行為是否給原告合法權益造成損害等問題進行實體審查。違法行為未對原告合法權益造成損害或原告的損害已經得到彌補，亦或存在原告的賠償請求不能成立的其他情形,，人民法院應當實體審理后判決,。

中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書(2019）最高法行賠申1342號

申請再審稱，被申請人市政府委托區(qū)政府以征用土地建設為由,，強行損毀了房屋,。

本院經審查認為，《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條第二款規(guī)定：“能夠返還財產或者恢復原狀的,，予以返還財產或者恢復原狀”,。市政府未經批準占用當事人使用的集體土地，該行為已經被生效行政判決確認違法,。
當事人提起本案賠償訴訟要求市政府返還違法征收的土地，但涉案土地已被建設成為綠化帶,，實際無法予以返還,，因此陳秋葉的賠償請求不符合《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條第二款的規(guī)定。另根據原審法院查明的事實,，市人民政府與當事人(家人)簽訂了征地補償協(xié)議,。2005年12月2日，當事人(家人)領取了補償款,。當事人稱協(xié)議是受到脅迫簽訂的,，但未提供相應證據證實該主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定：“被告的具體行政行為違法但尚未對原告合法權益造成損害的,，或者原告的請求沒有事實根據或法律根據的。

需要說明的是,，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第三項規(guī)定的“提起行政訴訟應有事實依據”是指原告起訴時所提交的證據能夠初步證明被訴行政行為客觀存在,，且該行為可能影響原告自身合法權益的。在行政行為被確認違法后,，原告提起的行政賠償訴訟中,，人民法院應當圍繞違法行為是否給原告合法權益造成損害等問題進行實體審查。違法行為未對原告合法權益造成損害或原告的損害已經得到彌補,，亦或存在原告的賠償請求不能成立的其他情形,，人民法院應當實體審理后判決駁回原告的賠償請求。本案系當事人基于市政府占用其土地行為已被生效判決確認違法提起的行政賠償訴訟,。
綜上,，再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,，裁定如下：