1994年拿到縣國(guó)土資源局頒發(fā)城鄉(xiāng)個(gè)人建房用地許可證，在土地上搭建了建筑面積共390平方米的二層住房,。

對(duì)復(fù)議決定不服,，提起行政訴訟。

請(qǐng)求撤市政府復(fù)議決定,，確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除其合法房屋的行政行為違法并賠償因違法強(qiáng)制拆除行為造成的經(jīng)濟(jì)損失.9元,。

辯證一： 區(qū)政府辯稱其不是案涉房屋被強(qiáng)制拆除的行為人。

區(qū)城管執(zhí)法局及市公安局區(qū)分局均系區(qū)政府的組成部門(mén),，城管執(zhí)法局無(wú)權(quán)調(diào)動(dòng)公安人員,，而區(qū)政府依照《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條具有責(zé)成其所屬部門(mén)采取強(qiáng)制措施的職責(zé)，明確載明區(qū)政府為答復(fù)人,，答復(fù)稱“答復(fù)人拆除申請(qǐng)人的房屋行為有據(jù),、合法”，應(yīng)視為區(qū)政府對(duì)其實(shí)施強(qiáng)拆案涉房屋的自認(rèn),。

證據(jù)證明：
經(jīng)批準(zhǔn)的建房占地面積為195平方米，其在該土地上建房二層,。區(qū)政府在拆除該房前,，未對(duì)面積進(jìn)行測(cè)量，合法建筑面積為約310平方米,，該認(rèn)定房屋總面積明顯與認(rèn)定的合法建筑面積與違章建筑面積不符,，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。鑒于區(qū)政府在強(qiáng)拆前未對(duì)段某的房屋面積進(jìn)行測(cè)量,，結(jié)合段某房屋為二層的事實(shí),，確認(rèn)段某經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的房屋建筑面積為390平方米（195平方米×2）。

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定,，對(duì)違法的建筑物,、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的,，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告,，限期當(dāng)事人自行拆除；當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟,，又不拆除的,，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

市城鄉(xiāng)規(guī)劃局針對(duì)的違法建筑,，但在舉行聽(tīng)證后,，并未作出行政處罰決定，故段某所建違章建筑尚不具備《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定的強(qiáng)制拆除條件,。

從基層院到最高院,，捍法正義
區(qū)政府對(duì)段某所建的違法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除,，既未進(jìn)行公告 ，也未向段某告知 陳述,、申辯及訴訟權(quán)利 ,， 程序違法 ；

段某所建房屋390平方米擁有合法所有權(quán),，受《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》保護(hù),，區(qū)政府未經(jīng)法定程序，將該部分房屋與段某的違章建筑一并拆除,， 違反法律規(guī)定 ,。段某請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府對(duì)其房屋進(jìn)行強(qiáng)拆的行為違法， 具有事實(shí)及法律依據(jù) ,。

確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除,，房屋“依據(jù)充分，行為正當(dāng)”缺乏法律依據(jù),，應(yīng)予糾正,。

鑒于段某被拆除的390平方米涉案房屋為合法建筑，且該房已無(wú)法恢復(fù)原狀,，應(yīng)當(dāng)由區(qū)政府按照《衡陽(yáng)市集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法》的相關(guān)規(guī)定,，對(duì)段某予以賠償；對(duì)于段某的違章建筑,，也應(yīng)按照《衡陽(yáng)市集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理,。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定,，在城市,、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物,、道路,、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市,、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)或者省,、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證,。

本案中,，被強(qiáng)制拆除的房屋，即經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)建造的房屋390平方米,。

隨著案情的推進(jìn),，指導(dǎo)下打響了最高院的“戰(zhàn)斗”

本案中，案涉房屋系在征收拆遷范圍內(nèi),，在案涉房屋被強(qiáng)制拆除后,，原有的補(bǔ)償問(wèn)題依法可以通過(guò)賠償解決,，法院應(yīng)該直接進(jìn)行實(shí)體審理并就賠償問(wèn)題作出判決。段某的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求區(qū)政府賠償因違法拆除行為造成的經(jīng)濟(jì)損失,，系一并提起的賠償請(qǐng)求,，人民法院已予受理，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)賠償請(qǐng)求進(jìn)行審理和裁判,。區(qū)政府違法強(qiáng)制拆除段某的390平方米房屋及段某的430平方米違法建設(shè),，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

具體到賠償?shù)臄?shù)額,，為確保當(dāng)事人獲得及時(shí),、公平、公正的救濟(jì),，在行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除當(dāng)事人房屋,，難以對(duì)房屋及其他損失進(jìn)行鑒定的情況下，人民法院可以根據(jù)原告提出的行政賠償訴訟請(qǐng)求,，結(jié)合案件具體情況,，參照征收補(bǔ)償方案確定的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，全面,、充分考慮當(dāng)事人的各項(xiàng)損失,，確定損失數(shù)額，直接判決行政機(jī)關(guān)對(duì)房屋及其他人身,、財(cái)產(chǎn)損失一并予以行政賠償，法院在判令賠償時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)至少不應(yīng)低于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),。行政案件審理應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)性化解糾紛為宗旨,，及時(shí)解決行政爭(zhēng)議，在當(dāng)事人已經(jīng)提出明確的賠償請(qǐng)求的情況下,，無(wú)需將房屋損失視為另一法律關(guān)系,，判決當(dāng)事人另行通過(guò)征收補(bǔ)償程序解決。人民法院直接判決賠償更有利于公平,、公正解決問(wèn)題,，避免行政機(jī)關(guān)在行政行為被確認(rèn)違法后對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題不予處理、拖延處理或者作出不合理的補(bǔ)償,，最后當(dāng)事人仍然需要通過(guò)司法裁判尋求救濟(jì),，增加當(dāng)事人的訴累。