違章建筑是違反了《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定而建造的建筑物,。違章建筑可以分為兩類,，一是違反《土地管理法》，未取得建設用地使用權(quán)而建造的建筑物,；二是違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》,，未獲得規(guī)劃許可或者違反規(guī)劃許可，擅自在自己享有建設用地使用權(quán)的土地上建造的建筑物,。

這一環(huán)節(jié)成功地使得城管大隊做出的《限期拆除通知書》成為不確定的將來時態(tài),，將“違章建筑”之強拆拒之門外，且迎來了分別由來廣營城管分隊與朝陽城管法制科組織的三次談話,，從而使得委托人獲得合理補償?shù)钠诖靡杂欣碛袚?jù)地宣示出來,！李某的維權(quán)決心也更為堅定！

辦案第二階：乘勝出擊,，復議“復”復議路線大反攻,！

權(quán)利僅僅被宣示是不充分的，又一次讓委托人與拆遷人的強弱博弈回到了對等協(xié)商,。

《房屋拆遷許可證》,，進而將其程序性漏洞與實體性瑕疵予以披露。雙重復議的反攻壓力之下,，城管大隊,、朝陽區(qū)政府開始擔起和諧說客角色,，力勸拆遷人提高補償金額。反攻路線為委托人與代理律師帶來第二階段的勝利,！

辦案第三階：順水推舟,，借“非法強拆”達理想補償協(xié)議！

通過合法途徑無法達到強拆目的拆遷人氣急敗壞,，遂采取了更加惡劣的手段,，強迫李昂一家搬遷。2008年5月中旬的一個夜晚,，李昂一直固守的“家”遭遇了一場劫難：院子鐵大門被拆除,、房間鋁合金窗戶被拆卸、房間內(nèi)暖氣片,、現(xiàn)金等必備品,、貴重品不翼而飛！而這一系列“強拆”,、“盜竊”行為不難看出是拆遷人的“杰作”,。

對此惡劣行徑，代理律師果斷地向來廣營派出所送達一封《刑事立案建議書》,！籠罩于刑事追責陰影之下的拆遷人不得不違背其以“非法強拆”嚇跑李昂的初衷,，而“主動”地邀約李昂重新商議補償事宜。在城管大隊隊長和朝陽區(qū)區(qū)政府法制科人員極力做工作的情況下,，李某最終以228萬的拆遷補償額為等價條件與拆遷人簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議》,！

辦案第四階：守得云開，阻卻拆遷人背棄安置契約,！

拆遷人的“智慧”無處不在,，待李昂依約騰房交由其拆除后，拆遷人并未誠信地履行交付228萬補償款的契約義務,！面對拆遷人對安置協(xié)議的背棄,，委托人李某的權(quán)利再次陷入“水中月”之虛！解決這一難題勢必成為本案最后的高潮,。

2008年6月,，主辦律師向朝陽區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》，訴請拆遷人履行《房屋拆遷補償安置協(xié)議》,！這一對簿公堂之舉讓屢經(jīng)法律程序之險的拆遷人心有余悸,，選擇在開庭審理之前將補償款悉數(shù)交給李昂,，從而以李某撤訴換來無訟的風平浪靜,！

從違章建筑難獲賠，到228萬的拆遷補償款,，從四次談話,、兩次復議到一次訴訟,，一個是質(zhì)的巨變，一個是量的累積,。質(zhì)與量,，總是在結(jié)果處相遇，而在過程中平行,?；厥走@一相伴相隨的量與質(zhì)的過程，有以下幾點是具有參考價值的：

第一,，依法論法,。在拆遷的很多環(huán)節(jié)，拆遷人的行為無一不在合法外衣之下掩藏著法律黑洞,。因此,，如果想要與拆遷人利益均沾，具有長久可行性的做法之一便在于揭開其合法外衣,，挖掘其違法性,。這一過程是個玉汝于成的過程，法律人的經(jīng)驗與睿智是主觀前提,，尋找到攻克違法性的法律依據(jù)則是客觀必需,。歸置于本案中，核心辦案主線始終未脫離拆除違章建筑的法律分析,，依據(jù)這一分析,，不但阻住了城管大隊的強拆，也促成了城管大隊,、區(qū)政府成為被拆遷人合理合法之利益的代言人,，為拆遷補償協(xié)議的簽訂奠定了堅實基礎！

第二,，攻守策略并行,。作為被拆遷人與其代理人，由于信息資源不對稱與程序的消極性,，多數(shù)情況下均處于一個被動局勢,。但是，好比一場扣人心弦的球賽,，一名優(yōu)秀的選手不但要截住對方的球,，還要把球更為強勁地投向?qū)Ψ健１徊疬w人一方不但要對拆遷人所采取的各項措施沉著以對,，也還要化被動為主動,，發(fā)起法律大反攻，從而最終讓離失的權(quán)利回歸實處,！兩個復議行為的展開,，刑事立案的進行,，為李某贏得翻了十番的拆遷補償款。

《土地管理法》

第53條：經(jīng)批準的建設項目需要使用國有建設用地的,，建設單位應當持法律,、行政法規(guī)規(guī)定的有關文件，向有批準權(quán)的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出建設用地申請,，經(jīng)土地行政主管部門審查,，報本級人民政府批準。

第76條：未經(jīng)批準或者采取欺騙手段騙取批準,，非法占用土地的,，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設用地的,，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施,，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的,，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施,，可以并處罰款；對非法占用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員,，依法給予行政處分,；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任,。

《土地管理法》,、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》雖然賦予了土地行政主管部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門對違章建筑作出處理決定的權(quán)力，但是法律沒有規(guī)定上述行政機關具有違章建筑處罰的強制執(zhí)行權(quán),，更沒有規(guī)定違章建筑的強制拆除權(quán),。

《行政強制法》

第53條：當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的,，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi),，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。

這就賦予了沒有強制執(zhí)行權(quán)的土地部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃部門依法申請法院強制執(zhí)行的權(quán)利,，亦明確了強制拆除違章建筑的主體只能是人民法院,，該規(guī)定使相關行政部門對違章建筑的處理決定不再是一紙空文，而是具有較強的操作性,。