案件事實(shí):譚大伯于1952年12月27日出生,，系重慶某磚廠(chǎng)員工，2012年12月27日，譚大伯年滿(mǎn)60周歲,，達(dá)到法定退休年齡,，但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，仍繼續(xù)在公司工作,。2016年1月,，因譚大伯身體的原因，公司未再聘用譚大伯,。2016年4月14日,，譚大伯申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金元,。同日,，仲裁委以譚大伯超齡為由，作出不予受理通知,。譚大伯為此訴至法院。
法院判決:一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定,，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,，勞動(dòng)合同終止。本案中,，譚大伯出生于1952年12月27日,，其在2012年12月26日年滿(mǎn)60周歲，根據(jù)前述規(guī)定,，雙方的勞動(dòng)合同在2012年12月27日已終止,。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形,，在這些情形中,，并不包括達(dá)到“退休年齡勞動(dòng)合同終止”的情形，因此,，譚大伯請(qǐng)求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù),。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條,、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定,，判決駁回譚大伯的訴訟請(qǐng)求。
本案中,，譚大伯已于2012年12月27日達(dá)到法定退休年齡,，其與公司的勞動(dòng)合同關(guān)系依法已經(jīng)終止，其超過(guò)法定退休年齡繼續(xù)在公司工作,，與公司形成勞務(wù)關(guān)系,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六的規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提是雙方具有勞動(dòng)合同關(guān)系。本案譚大伯與公司的勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)終止,，雙方系勞務(wù)關(guān)系,，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六規(guī)定的情形。二審法院,、再審法院均駁回譚大伯的訴訟請(qǐng)求,。