康德說每個有理性的東西都自在地作為目的而存在著,，他不單是這個或那個意志隨便使用的工具,。在他的一切行為中，不論對自己還是對其他有理性的東西,，任何時候都必須被當(dāng)作目的,。

在現(xiàn)代私法上，人格??兩層含義,，一是人的主體資格,，二是人的尊嚴(yán)。人格權(quán)雖然也是一種權(quán)利,，但是和物權(quán),，債權(quán)，親屬權(quán)等不同,。

一是人格權(quán)是主體對主體的權(quán)利,。無論是物權(quán)還是合同，都有獨立于自身之外的權(quán)利客體,，但是人格權(quán)是專屬于某人的權(quán)利,，直接關(guān)系到特定人的尊嚴(yán)。

二是人格權(quán)不得處分,，即使處分也不發(fā)生效力,。比如只要符合法定條件，誰都可以自愿設(shè)立婚姻關(guān)系,，終結(jié)婚姻關(guān)系,，并由此產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。但是,，人格權(quán)不能處分,，也不能成為債權(quán)人行使代位權(quán)的對象。

因此,，有學(xué)者因為人格權(quán)可能導(dǎo)致自殺權(quán)合法化,，反對人格權(quán)的概念。比如,，在德國法院,，長期否認(rèn)一般人格權(quán),，認(rèn)為只有法律明文規(guī)定的人格權(quán)才值得保護。直到1954年才首次承認(rèn),。我國法院適用一般人格權(quán)的案例也比較少,，比如有人曾經(jīng)以祭奠權(quán)為由起訴，但是仍然存在很大爭議,。

所以,，以權(quán)利救濟思路解釋人格權(quán)保護問題其實容易陷入自我指涉，從這個角度說,，人格權(quán)可能不在民法權(quán)利體系中。

當(dāng)然,，由于民法典草案已經(jīng)專編規(guī)定了人格權(quán),，需要在現(xiàn)有法律體系內(nèi)限縮解釋，避免陷入人格權(quán)的法律困境,。